后真相時(shí)代對(duì)輿論場(chǎng)的反思——眾聲喧嘩下的真相失焦

2017年可謂網(wǎng)絡(luò)輿情爆棚的一年，“辱母殺人案”、“江歌案”、“紅黃藍(lán)”事件等無(wú)不刺疼了網(wǎng)絡(luò)群眾的神經(jīng)。飽受社會(huì)重壓之下大眾把突破傳統(tǒng)秩序的宣泄理解為新“自由”。表現(xiàn)在以互聯(lián)網(wǎng)為依托的社交媒體平臺(tái)中即眾聲喧嘩，然而有些聲音來(lái)自游走于法律空白邊緣的群體。輿論失焦、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等屢見(jiàn)不鮮。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將樸素大眾的情緒放大，對(duì)輿論對(duì)象造成不可逆的傷害，施暴的是每個(gè)參與者、漠視者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為劊子手。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繁雜引發(fā)輿論失序

（一）商業(yè)平臺(tái)默許失實(shí)性信息發(fā)布

我國(guó)媒體具有雙重屬性，當(dāng)社會(huì)利益與經(jīng)濟(jì)利益相沖突時(shí)，絕不能以犧牲社會(huì)責(zé)任為代價(jià)而換取經(jīng)濟(jì)利益。商業(yè)性門戶網(wǎng)站及其他非傳統(tǒng)媒體平臺(tái)則不同。2015年，國(guó)家網(wǎng)信辦核發(fā)第一批中央的主要新聞網(wǎng)站記者資格，商業(yè)網(wǎng)站暫未納入其中。因而目前在我國(guó)此類媒體平臺(tái)不具有合法采訪權(quán)，沒(méi)有新聞生產(chǎn)資質(zhì)；某些媒體平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺(tái)管理規(guī)則中的灰色地帶發(fā)布未經(jīng)核實(shí)的“吸睛”信息，甚至對(duì)虛假新聞的發(fā)布持默許態(tài)度。這實(shí)質(zhì)是信息發(fā)布主體多元與信息發(fā)布管理法規(guī)空缺之間的矛盾。

2016年末的“羅一笑事件”在社交媒體平臺(tái)迅速蔓延，輿論從滿屏的溫暖變成對(duì)其家境實(shí)力的質(zhì)疑和指責(zé)羅某消費(fèi)社會(huì)愛(ài)心，網(wǎng)絡(luò)輿情一度走向極端。真相是該事件的確存在營(yíng)銷因素。目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于信息的發(fā)布、核查仍有滯后性，部分媒體罔顧社會(huì)責(zé)任，追風(fēng)、討好大眾觀點(diǎn)，發(fā)生新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

新聞故意性失實(shí)比例擴(kuò)大，假新聞迭出，這源于商業(yè)利益與新聞專業(yè)主義的沖突以致把關(guān)環(huán)節(jié)在傳播過(guò)程中的缺失。反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)也證明信息碎片化的獲取習(xí)慣與事實(shí)完整性的矛盾正不斷激化。終端多媒體化讓公眾獲取信息更及時(shí)，卻讓公眾發(fā)現(xiàn)真相更困難。

（二）信息頻繁發(fā)布干擾受眾鑒別能力

清水幾太郎認(rèn)為現(xiàn)代人每天被浸于信息洪流，想要躲避其影響幾乎是不可能的。2010年以來(lái)微博不斷發(fā)展為民間輿論的中心與前沿，微信更是成為社交媒體時(shí)代一座新里程碑。資訊類軟件紛紛上線，同質(zhì)化信息而每日被重復(fù)推送。用戶碎片化閱讀習(xí)慣與獲取有效信息鏈的矛盾催生“標(biāo)題黨”新聞，而這種看似壓縮成本的垃圾信息干擾大眾日常生活。

2018年3月，某公關(guān)公司員工“被辭職”在微信與微博引發(fā)關(guān)注，僅半天該微信公眾號(hào)瀏覽量破10萬(wàn)+，獲廣泛共鳴。隔天該微信公號(hào)承認(rèn)文章存在不實(shí)信息，2小時(shí)內(nèi)瀏覽量再超6萬(wàn)+。信息快速更迭，用戶在冗余的信息環(huán)境中好像被麻痹，無(wú)法迅速鑒別。實(shí)際上隨著社會(huì)分工細(xì)化與專業(yè)化的程度日益加強(qiáng)，社會(huì)中普通大眾短期內(nèi)深入了解輿論對(duì)象專業(yè)的能力有限，因而認(rèn)為內(nèi)部人士的分析、曝光內(nèi)容可信度高，短期內(nèi)同行共鳴營(yíng)造的信息環(huán)境對(duì)讀者構(gòu)成超強(qiáng)信息壓力，因而“揭開(kāi)內(nèi)幕”“現(xiàn)身說(shuō)法”等成為有效的影響方式。

（三）制造媒介事件誤導(dǎo)輿論失焦

回聲室效應(yīng)指在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中，一些意見(jiàn)相近的聲音被不斷重復(fù)，并以夸張或扭曲形式重復(fù)，令處于相對(duì)封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實(shí)。

2017年11月“江歌案”引起社會(huì)巨大反響。據(jù)清博大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)11月11日-17日，“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)中熱度驟升，平臺(tái)主要包括論壇、微博、微信等。其中活躍在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上的用戶約占99.7%。

一張有馬賽克遮擋的截圖被多次轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)中大量聲討劉某的信息接踵而來(lái)，如《閨蜜替你去死，你卻心安理得》。據(jù)清博數(shù)據(jù)平臺(tái)11月11日-17 日的對(duì)該事件網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測(cè)，16日以前，以劉某為關(guān)鍵詞的相關(guān)內(nèi)容搜索量多于該案件被告人。11月14日，劉某在實(shí)名注冊(cè)的新浪微博上提供原始照片以證截圖真相。澄清此前網(wǎng)絡(luò)中謠言。發(fā)布這張照片的源頭如今難以查證，但其轉(zhuǎn)發(fā)量背后，暗含著該截圖為傳播者所用對(duì)當(dāng)事人劉某進(jìn)行輿論審判，能在短期內(nèi)鋪形成天蓋地的聲勢(shì)其影響力可見(jiàn)一斑。  

負(fù)面信息超載與非理智的判斷，通過(guò)非黑即白的是非立場(chǎng)放大的極端情緒，令置身于輿論場(chǎng)深處的一般大眾受到麻痹而難以獨(dú)立決斷。這種集體焦慮、不安引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)情感共振。多數(shù)的集群事件的爆發(fā)都是在長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性壓力未能有效疏導(dǎo)的社會(huì)環(huán)境中觸發(fā)臨界點(diǎn)，而今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則對(duì)這種爆發(fā)態(tài)勢(shì)的擴(kuò)散具有核裂變式的傳播效果。

二、大眾難抵媒體訴諸感情技巧的傳播

（一）情感技巧引發(fā)公眾極端情緒

長(zhǎng)期片面的典型人物報(bào)道使讀者對(duì)人物形象判斷產(chǎn)生兩極化情緒。這種主觀性報(bào)道除了難以展示人物全貌，也催生公眾產(chǎn)生厭惡心理。一旦觸碰某個(gè)爆點(diǎn)則引發(fā)崩潰。因而媒體訴諸情感技巧的傳播常能取得顯著效果——痛點(diǎn)即爆點(diǎn)。

人文情懷不同于濫情，正義不代表正確。2015年《人販子一律死刑》席卷微博、微信，配圖擊潰讀者心理，對(duì)拐賣者的騰騰殺氣瞬間將輿論推向極端。中國(guó)記協(xié)書記處原書記顧勇華認(rèn)為關(guān)于兒童的問(wèn)題最容易激起社會(huì)憤怒。2017年攜程親子園和“紅黃藍(lán)”事件便是例證。這種連鎖式感染效應(yīng)從深層角度來(lái)看是一種缺少理智和邏輯的表達(dá)方式。二戰(zhàn)時(shí)希特勒曾發(fā)表多次公開(kāi)演講，言辭中充滿煽動(dòng)與蠱惑，但這種鼓動(dòng)極為奏效，日耳曼人與猶太人的仇恨不斷加深并引發(fā)屠殺慘劇。語(yǔ)言學(xué)家克萊普勒的《第三帝國(guó)的語(yǔ)言》也以二戰(zhàn)時(shí)納粹德國(guó)政治宣傳語(yǔ)進(jìn)入課堂為例，論證訴諸情感技巧的傳播力量。

（二）濫用傳統(tǒng)道德情感的綁架

2017年3月南方周末刊發(fā)《刺死辱母者》，文章標(biāo)題不乏道德指引色彩。值得關(guān)注的是文章首次刊發(fā)于一審宣判結(jié)束后重新引發(fā)社會(huì)對(duì)該案的關(guān)注，此外對(duì)被告人“量刑不合情理”的聲音迅速成為輿論主流。

作為傳統(tǒng)文化，“孝”傳承至今甚至比現(xiàn)行法律的內(nèi)涵更廣闊。這是一種無(wú)形文化，約束力主要建立在熟人基礎(chǔ)上，因不成文而在具體適用時(shí)有較強(qiáng)的伸縮性，伸縮程度取決于中心勢(shì)力的強(qiáng)弱，強(qiáng)勢(shì)一方的行為即道德綁架。這場(chǎng)“辱母殺人案”的輿論中形成了鮮明態(tài)度：支持被告無(wú)罪即守“孝”，反之則不孝。三個(gè)月后山東高院將判罰改為有期徒刑五年。這一結(jié)果與其說(shuō)是民意維護(hù)正義的勝利，不如說(shuō)是輿論場(chǎng)中心形成的強(qiáng)勢(shì)道德壓力對(duì)司法的干涉。我國(guó)部分地區(qū)有以奔喪大哭來(lái)維持家族體面感的習(xí)俗，便是強(qiáng)迫對(duì)方妥協(xié)的德道綁架。道德主張應(yīng)以尊重權(quán)利為前提，而非損害權(quán)益。新媒體時(shí)代的媒介給來(lái)勢(shì)洶洶道德綁架提供了平臺(tái)，而輿論場(chǎng)中理智和邏輯的聲音則顯得微不足道，短期內(nèi)偏向感性一方。

三、眾聲喧嘩讓公眾遠(yuǎn)離真相

技術(shù)賦權(quán)是新媒體時(shí)代的顯著特征。社交媒體平臺(tái)“去中心化”的特質(zhì)吸引了海量用戶，但也減弱了傳統(tǒng)的信息把關(guān)環(huán)節(jié)的作用，挑釁法、德道底線，空前自由的輿論環(huán)境反而更混亂。眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)仿佛突破時(shí)空的人際傳播，其缺陷也被無(wú)限放大：信息的保真度隨傳遞層級(jí)增多而銳減；情感宣泄多于信息有效性；極化情緒迅速形成并構(gòu)成壓倒性意見(jiàn)環(huán)境……由此引發(fā)反轉(zhuǎn)新聞、網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至是輿論審判等現(xiàn)象。

（一）公眾來(lái)到真相失焦的后真相時(shí)代

《牛津詞典》公布的2016年年度詞匯：后真相，指對(duì)于公眾而言，真相已經(jīng)不那么重要，情緒的影響力超過(guò)事實(shí)本身。后真相時(shí)代的原則即事實(shí)不決定是非，是非不決定立場(chǎng)。

“雷洋案”、“江歌案”等無(wú)不證明著信息頻發(fā)致使公眾對(duì)真相失焦。真實(shí)性與時(shí)效性是新聞最重要的兩個(gè)屬性，如今時(shí)效性被過(guò)度關(guān)注，而真實(shí)性必遭影響。丘吉爾曾說(shuō)：當(dāng)真相在穿鞋子的時(shí)候，謊言已經(jīng)跑遍全城。我們進(jìn)入貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”：在后工業(yè)時(shí)代，人類遇到的風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)是因科技造成的，如地溝油事件。如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，不斷滿足大眾豐富的需求，卻讓信息鑒別成本加重。負(fù)面、聳人聽(tīng)聞的消息不絕于耳，令本就處于敏感中的大眾對(duì)稍帶負(fù)面因素的信息都會(huì)給予強(qiáng)烈的反應(yīng)。費(fèi)斯汀格認(rèn)為“謠言的真實(shí)目的是為了確認(rèn)自己的焦慮”。以真相為衣傳播的假信息難以滿足受眾對(duì)抗焦慮的心理，因而真相不再是不可或缺，輿論失焦成為后真相時(shí)代的常態(tài)。

（二）媒介素質(zhì)良莠不齊是誤導(dǎo)輿論的主因

“媒介素養(yǎng)”指媒介使用者對(duì)對(duì)媒介內(nèi)容的獲取、解讀、批判與分析能力。21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高與媒介技術(shù)的普及，公眾進(jìn)入信息傳播過(guò)程的多個(gè)環(huán)節(jié)。其中樂(lè)語(yǔ)發(fā)言并活躍于社交媒體中的意見(jiàn)領(lǐng)袖深受其利。新媒體時(shí)代網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)中迅速變現(xiàn)的個(gè)例被部分群體視作快速致富的途徑，這些“新意見(jiàn)領(lǐng)袖”通過(guò)生產(chǎn)亞文化等形式進(jìn)行自我包裝。然而網(wǎng)紅“意見(jiàn)領(lǐng)袖”商業(yè)化傾向愈加顯著，他們?cè)诠部臻g中設(shè)置爭(zhēng)議性話題，發(fā)表刺激性觀點(diǎn)獲取流量。這類文化消解了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化影響力，以?shī)蕵?lè)化、消費(fèi)性心態(tài)去理解一切，存在導(dǎo)向錯(cuò)誤并常引發(fā)倫理失范……是媒介素養(yǎng)缺失的表現(xiàn)。意見(jiàn)領(lǐng)袖煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)加劇輿論場(chǎng)中理性主義和感性群體的撕裂烈度，甚至?xí)绊懙浆F(xiàn)實(shí)環(huán)境并使沖突升級(jí)。

四、令真相重新回歸公眾視野

（一）媒介素養(yǎng)亟待提升

媒介技術(shù)先于媒介素養(yǎng)成熟，公眾辨析真相的能力參差不齊。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，培育和提升使用者的媒介素養(yǎng)刻不容緩。意見(jiàn)領(lǐng)袖在群體傳播中具有重要影響力，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能將影響力成倍擴(kuò)散。作為傳播者，其責(zé)任是傳播的具有事實(shí)性的判斷而非價(jià)值性的判斷。意見(jiàn)領(lǐng)袖應(yīng)發(fā)揮積極作用，理性發(fā)言，減少情緒煽動(dòng)。商業(yè)媒體競(jìng)爭(zhēng)避免惡意營(yíng)銷，更加注重品質(zhì)和信譽(yù)，樹立積極健康形象，據(jù)實(shí)傳播，不制造假信息，重新設(shè)立信息把關(guān)環(huán)節(jié)。用戶加強(qiáng)自律，關(guān)注相關(guān)法規(guī)與管理?xiàng)l例的頒布與實(shí)施，避免以身試法，平衡現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間，保持言行理智冷靜，對(duì)于謠言不盲聽(tīng)盲信。

（二）建立健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)管理法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。2017年《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》修訂版正式實(shí)施。以新浪微博為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，去“中心化”特點(diǎn)契合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人原子化的發(fā)展趨勢(shì)，因而倍受認(rèn)同。然而這種虛擬空間平臺(tái)中匿名性的實(shí)現(xiàn)表達(dá)暢意感的同時(shí)也將其氛圍污染。虛假消息的傳播，違反原創(chuàng)版權(quán)的轉(zhuǎn)載，違法信息饒過(guò)審核推送，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私泄露……2018年初的查封邪典視頻，整頓微博熱搜，約談“今日頭條”“快手”等，均體現(xiàn)政府對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)空間的回應(yīng)。隨著數(shù)字技術(shù)普及和移動(dòng)終端多元化發(fā)展，未成年人日常使用網(wǎng)絡(luò)媒介交往和學(xué)習(xí)的頻率越來(lái)越高，因而堅(jiān)守互聯(lián)網(wǎng)空間的安全與健康意義重大。

（三）新時(shí)代主流媒體仍要堅(jiān)持和弘揚(yáng)新聞專業(yè)主義

施拉姆認(rèn)為像大眾傳播這樣一種以高度的公共服務(wù)觀念為宗旨的行業(yè)，必須是一種專業(yè)，其從業(yè)人員必須是專業(yè)人士。2017年黨的十九大提出在新時(shí)期要發(fā)揮主流媒體的號(hào)召力和影響力，2018年全國(guó)兩會(huì)也對(duì)新時(shí)期主流媒體提出加強(qiáng)正確輿論引導(dǎo)的要求。

新科技改寫了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)與傳播過(guò)程，用戶獲得參與感加強(qiáng)的全新體驗(yàn)。但以大數(shù)據(jù)算法為邏輯基礎(chǔ)的信息推送、機(jī)器人寫作缺乏情感、VR新聞引發(fā)媒介倫理問(wèn)題等困擾令倚賴科技加持的新媒體新聞報(bào)道活動(dòng)缺陷日益突出。反觀傳統(tǒng)媒體時(shí)代的人文主義關(guān)懷特色和專業(yè)性探析真相能力，其重要意義在今天格外凸顯，因而是時(shí)候?qū)Ξ?dāng)代對(duì)新聞專業(yè)主義重新進(jìn)行反思。

五、結(jié)語(yǔ)

web2.0時(shí)代，用戶的身份邊界被打破，顛覆了精英階層對(duì)話語(yǔ)權(quán)壟斷的格局，但如羅振宇所言人口紅利消失，國(guó)民總時(shí)間有限，媒體的競(jìng)爭(zhēng)成為紅海，卻不能失去底線。渠道多而易得，輿論場(chǎng)眾聲喧嘩，輿論失序、真相失焦，失去真相的信息不再具有新聞價(jià)值，我們不只應(yīng)關(guān)注科技賦予用戶全新的權(quán)力與體驗(yàn)，還有為此付出失去獲知真相的代價(jià)，不能跌入斯芬克斯之謎式的陷阱。因而，重新反思新聞專業(yè)主義在當(dāng)代的意義與價(jià)值對(duì)于新聞媒體而言具有引領(lǐng)作用，也將為新媒體時(shí)代引發(fā)的新聞倫理失范問(wèn)題的解局提供思路。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://m.12-baidu.cn/w/qk/9501.html