媒介融合背景下中國媒介規(guī)制變革對(duì)傳統(tǒng)廣電媒介的轉(zhuǎn)型發(fā)展價(jià)值

一、媒介融合背景下的媒介規(guī)制

第三次科技革命以來，計(jì)算機(jī)技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)的普及和發(fā)展，催生了許多不同的媒介形態(tài)，不同媒介之間的壁壘開始變得模糊，“媒介融合”一詞應(yīng)運(yùn)而生。媒介融合的理念最早在麻省理工大學(xué)由尼葛洛龐帝提出，但他只是界定了其可能出現(xiàn)的情況，而并未對(duì)這個(gè)東西給出概念化的界定。美國馬塞諸塞州理工大學(xué)教授I·浦爾第一次以概念化的形態(tài)界定“媒介融合”，他認(rèn)為，媒介融合就是指各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的發(fā)展趨勢(shì)。其后，這一名詞的涵義引起學(xué)界討論，但都沒有得出統(tǒng)一的界定形式，在這些不同的言論界定中，唯一相同的就是對(duì)于“媒介一體化”的認(rèn)可和詮釋。

媒介的傳統(tǒng)規(guī)制形式往往是以其自身的技術(shù)平臺(tái)來區(qū)分的，廣播電視歸屬于廣播電視局，新媒體則有信產(chǎn)部負(fù)責(zé)管理。隨著技術(shù)的高速發(fā)展，導(dǎo)致媒體功能的交叉，不同技術(shù)平臺(tái)之間的壁壘被模糊甚至打碎，這是實(shí)現(xiàn)“媒介一體化”的必由之路。①但是基于原有平臺(tái)的傳統(tǒng)規(guī)制形式出現(xiàn)規(guī)制失效、標(biāo)準(zhǔn)重合等問題，媒介融合也必然在內(nèi)容、平臺(tái)及形式受到阻礙和困擾。正如Winseck所指出的，②媒介融合開始于數(shù)字化之前，并且作為歷史發(fā)展的長久趨勢(shì)，但是媒介私有化的制度以及政府規(guī)制等種種限制阻礙了其進(jìn)程。媒體分立時(shí)期所形成的傳媒規(guī)制和政策架構(gòu)，也已經(jīng)成為阻礙媒介融合的最主要的障礙之一。

其實(shí)不僅局限于媒介規(guī)制對(duì)于媒介融合的阻礙，兩者存在一定程度上的相互作用，“從科技的發(fā)展到媒介規(guī)制的變革存在一定的時(shí)間差。但是從規(guī)制為變革提供構(gòu)架而言，它是媒介融合出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵因素。”③媒介融合的發(fā)展催促著媒介規(guī)制的變革，而不斷完善的媒介規(guī)制則為媒介融合提供進(jìn)一步發(fā)展的架構(gòu)和指導(dǎo)。美國通過《1996年電信法案》( Telecommunications Act of 1996) 開啟了不同媒介領(lǐng)域的相互滲透，2000年7月, 歐洲委員 會(huì)采納了歐盟執(zhí)委會(huì)資訊署的融合立法提案,并于2002年由歐洲理事會(huì)批準(zhǔn)為電子通信和服務(wù)的管制框架。2003年初，新加坡政府把原來的廣播管理局(Singapore Broadcasting Authority)、電影和出版局(Films and Publications Department)和電影委員會(huì)( Singapore Film Commission)合并起來，成立了統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)傳媒發(fā)展局（MDA）。④各國在媒介規(guī)制上的積極變革和調(diào)整，也從側(cè)面證實(shí)了媒介規(guī)制的重要作用。

二、中國媒介規(guī)制變革的現(xiàn)狀和問題探究

2001 年3月通過的政府綱要，明確提出三網(wǎng)融合，促進(jìn)電信，電視，互聯(lián)三網(wǎng)融合。2009 年的5月19日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于2009 年深化經(jīng)濟(jì)體制工作改革工作意見》的通知，文件指出：“落實(shí)國家相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)廣電和電信企業(yè)的雙向進(jìn)入，推進(jìn)三網(wǎng)融合取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展.”2014 年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。從以上不同時(shí)期發(fā)布的相關(guān)條例來看，中國媒介融合規(guī)制從設(shè)置“禁入”壁壘到放寬限制、推動(dòng)融合，從小范圍的改革上升到國家戰(zhàn)略層面的調(diào)控，整體趨勢(shì)良好，但是由于規(guī)制層面的各種問題尚未得到解決，致使媒介融合并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

只有根據(jù)中國自身國情，認(rèn)清在媒介融合發(fā)展中的規(guī)制漏洞，深挖背后隱藏的原因，才能夠破除發(fā)展壁壘，實(shí)現(xiàn)真正意義上的媒介融合。本文主要從思維理念、管理體制和運(yùn)行機(jī)制三個(gè)方面談?wù)劕F(xiàn)有媒介規(guī)制中存在的問題和不足：

在規(guī)制思維和理念方面，傳統(tǒng)媒介規(guī)制的思維模式主張“政府全能、大包大攬”的全能政府觀念，并且視媒介為黨和政府的喉舌工具，與之相應(yīng)的是媒介產(chǎn)權(quán)意識(shí)被模糊淡化，并且存在普遍缺乏對(duì)于媒介規(guī)制管理和資源配置的全媒體視角的問題，只有脫出僵化的傳統(tǒng)思維限制，以全媒體視角媒體規(guī)制的各項(xiàng)問題，才能制定出全面有效的、符合中國國情的媒介規(guī)制。

從媒介規(guī)制的管理體制上看，存在“既事業(yè)又產(chǎn)業(yè)”的雙重規(guī)制，致使媒介機(jī)構(gòu)也要實(shí)行“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且現(xiàn)有的媒介管理體制主要還是以按照行政區(qū)域劃分的“條塊分割”形式為主，不同主管部門負(fù)責(zé)不同的媒介形態(tài)，導(dǎo)致規(guī)制制定標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭、不易相融，又因?yàn)槠湟孕姓^(qū)塊作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，逐漸形成了行政專屬、權(quán)力專享的壟斷系統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)一方獨(dú)大、話語權(quán)專有，致使媒介市場(chǎng)化發(fā)展受到局限，進(jìn)一步阻礙了媒介融合。

媒介規(guī)制在運(yùn)行機(jī)制方面的問題，主要涉及立法機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)測(cè)機(jī)制三方面。政府在制定媒介規(guī)制條例的過程中，程序不公開透明，群眾缺乏知情和參與權(quán)，導(dǎo)致最后頒布法規(guī)政策少了民意基礎(chǔ)和公眾討論，有失獨(dú)斷，另外法規(guī)內(nèi)容也存在一定問題，分類粗略，漏洞百出且有失全面；執(zhí)行過程中權(quán)力部門各自為政，致使服務(wù)缺失，追求利益最大化，最終造成不公平和腐敗等現(xiàn)象的出現(xiàn)；在監(jiān)測(cè)機(jī)制上也存在許多不夠完善的方面，內(nèi)部監(jiān)督在官僚階級(jí)制度中難以真正實(shí)行，外部監(jiān)督群眾缺位，而對(duì)于所定規(guī)制的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以及問責(zé)機(jī)制都沒有得到很好的規(guī)范和完善，存在許多執(zhí)行錯(cuò)漏。⑤

三、規(guī)制變革影響中國傳統(tǒng)廣電媒介轉(zhuǎn)型實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

面對(duì)媒介規(guī)制中存在的諸多問題，亟待找到與之相對(duì)應(yīng)的解決辦法，從而破除媒介融合發(fā)展壁壘，實(shí)現(xiàn)真正的全面有效的發(fā)展。但關(guān)于規(guī)制變革的可行對(duì)策至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的行之有效的辦法，筆者通過總結(jié)多方的經(jīng)驗(yàn)和理論成果，希望能夠?yàn)檎业阶罱K解決方案盡一點(diǎn)薄力。并且希望通過對(duì)規(guī)制變革方式的探究，來淺談其對(duì)于傳統(tǒng)廣電媒介融合轉(zhuǎn)型的發(fā)展價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

在媒介融合的發(fā)展趨勢(shì)下，傳統(tǒng)廣電媒介具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)仍在，但是來自網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和新媒體技術(shù)的挑戰(zhàn)卻日益嚴(yán)峻。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)廣電媒體融合轉(zhuǎn)型是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，而融合轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵不僅在于內(nèi)容、平臺(tái)和技術(shù)上的資源共享、結(jié)構(gòu)重組，最重要的是變革的規(guī)制是否能打破壁壘，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)廣電媒體和新媒體的互融互通。

（一）構(gòu)造融合性規(guī)制框架

倫敦城市大學(xué)傳播政策研究生項(xiàng)目主任愛斯菲迪斯（Petros Iosifidis）提出了“規(guī)制融合”（regulatory convergence）概念，即“通過展開一系列媒介技術(shù)、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)融合的媒介規(guī)制變革，建立一個(gè)能夠適應(yīng)所有融合領(lǐng)域的共通的規(guī)制框架”。⑥由上可知，這個(gè)“共通的規(guī)制框架”是促使媒介融合的關(guān)鍵所在。國外學(xué)者在融合框架的構(gòu)建上進(jìn)行了積極的探索，通過對(duì)于國外經(jīng)驗(yàn)的參照，可以得出融合時(shí)代傳媒規(guī)制框架變革的國際發(fā)展趨勢(shì)，是從縱向分頁規(guī)制向橫向分層規(guī)制轉(zhuǎn)換。⑦基于媒介構(gòu)造的橫向一體化發(fā)展趨勢(shì)，可以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)廣電媒介和新媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相互制衡、資源共享，同時(shí)要注意在合并規(guī)制的框架引導(dǎo)下，還需保持不同媒體自身的獨(dú)特內(nèi)涵。規(guī)制模式上也應(yīng)該將監(jiān)管機(jī)制與產(chǎn)業(yè)運(yùn)營相分離，確保規(guī)制內(nèi)容公正公平，不偏不倚，發(fā)揮監(jiān)管的正面效應(yīng)。

（二）構(gòu)建融合性規(guī)制體制

除了融合性規(guī)制框架在媒介融合受阻因素中占據(jù)主要地位，實(shí)現(xiàn)融合性規(guī)制體制也是不容輕忽的存在。而改革規(guī)制體制是涉及法律政策、企業(yè)行政變革等多方面的綜合性改革，這就要求不僅要確立起融合性的法律體系，還要組建融合性的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。融合性的法律體系是構(gòu)建融合性規(guī)制體制的重要支撐，確立明確的法律規(guī)制體系，有利于明確傳媒產(chǎn)品生產(chǎn)和受眾在參與市場(chǎng)化運(yùn)營中的權(quán)利和義務(wù)，有利于建立規(guī)制權(quán)力在法律上的至高地位。根據(jù)我國國情，可以適當(dāng)出臺(tái)一些補(bǔ)充憲法的一般法，用以規(guī)范融合市場(chǎng)發(fā)展。為解決“多頭管理”的規(guī)制失靈等問題，建立獨(dú)立融合性機(jī)構(gòu)是解決問題的根本方法。目前我國政府已經(jīng)針對(duì)這項(xiàng)改革做出了一些有益嘗試，例如開展“建立大部門體制，推動(dòng)大文化發(fā)展”的試點(diǎn)工作，調(diào)整改善文化、廣播電視和新聞出版局等部門機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“三局合一”，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的“大部門體制”。⑧不僅要建立統(tǒng)一的規(guī)制機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立也是必要的。為確保對(duì)規(guī)制內(nèi)容的公正不移，對(duì)于規(guī)制程序的公開透明，建立一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)于真正推進(jìn)傳統(tǒng)廣電媒體融合轉(zhuǎn)型具有協(xié)助共進(jìn)的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）探索適合的內(nèi)容規(guī)制形式

從宏觀的角度對(duì)于規(guī)制變革的具體方式進(jìn)行了一定探索后，內(nèi)容的微觀視角也是亟待關(guān)注的。傳媒產(chǎn)品不同于一般的商品，具有特定的內(nèi)容組構(gòu)形式，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，信息爆炸導(dǎo)致內(nèi)容質(zhì)量參差不齊，缺乏專業(yè)理念和基本價(jià)值原則，為確保社會(huì)主義價(jià)值得到較好的傳承和發(fā)展，建立必要的內(nèi)容規(guī)制框架也是媒介融合發(fā)展過程中亟待解決的?？梢詤⒖家韵路绞剑海?）設(shè)立內(nèi)容準(zhǔn)入機(jī)制，完善專業(yè)許可制度；（2）參照美國等國家的電視分級(jí)制度，對(duì)傳播媒介內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)播出，保護(hù)公眾的合法權(quán)益；（3）限制外資產(chǎn)品準(zhǔn)入，設(shè)立審核制度，但同時(shí)要引入公眾監(jiān)督機(jī)制，不能政府機(jī)構(gòu)“一言堂”。⑨只有在內(nèi)容上進(jìn)行規(guī)制和完善，才能解決新媒體時(shí)代“公民新聞”缺乏專業(yè)主義精神的問題，明確準(zhǔn)入機(jī)制能夠重新確立傳統(tǒng)廣電媒體的權(quán)威地位，有利于其融合轉(zhuǎn)型，也便于新媒體改革發(fā)展，二者互融共通。

四、小結(jié)

   隨著數(shù)字技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的快速發(fā)展，媒介融合應(yīng)運(yùn)而生。中國語境下的媒介融合正處于障礙重重、舉步維艱的時(shí)期，而推行融合發(fā)展的關(guān)鍵在于傳媒規(guī)制的變革和發(fā)展，媒介融合需要傳媒規(guī)制提供架構(gòu)、掃清障礙，而傳媒規(guī)制也只有在媒介融合的環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展?？v觀我國在傳媒規(guī)制變革上的實(shí)踐，其中不乏有益嘗試，但仍然存在“條塊分割”“行政專斷”等問題，在思考解決規(guī)制問題的過程中，無論是融合性體制和框架構(gòu)建，還是對(duì)于媒介內(nèi)容的規(guī)制辦法，探索媒介規(guī)制變革對(duì)于中國傳統(tǒng)廣電媒介轉(zhuǎn)型實(shí)踐具有一定的發(fā)展價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但在傳統(tǒng)廣電媒體如何轉(zhuǎn)型，向何處轉(zhuǎn)型上，規(guī)制變革能夠提供的正向探索乏善可陳。

本文來源：《視聽》：http://m.12-baidu.cn/w/qk/9501.html