從Andre Lefevere的思想看中國(guó)清朝末年和1950s的翻譯

一、引言

    以往的翻譯中，人們談?wù)撟疃嗟木褪恰靶?、達(dá)、雅”、“忠實(shí)”、“等效”、“化境”、“神似”等等，雖然這些理論在一定時(shí)期并在一定程度上促進(jìn)了翻譯理論的發(fā)展，但它的片面性也是不容忽視的。它把原文文本（ST）放在了一個(gè)中心位置，“無(wú)論是把翻譯活動(dòng)視為科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)派，還是把翻譯活動(dòng)視作再創(chuàng)造的藝術(shù)學(xué)派，都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)這一中心，他們孜孜以求的一直是譯文與原文的‘一致性’，盡可能地使譯文‘逼近’原文” [1]。這樣就忽視了譯文和譯者的地位和作用。

    而在上世紀(jì)70年代以后，西方翻譯研究出現(xiàn)了重大的范式變革。歐洲低地國(guó)家和以色列的一批學(xué)者從文學(xué)接受和文化傳播的角度，以譯文描寫(xiě)替代原文分析，將翻譯產(chǎn)生的歷史、社會(huì)和文化語(yǔ)境進(jìn)行系統(tǒng)考察，從而徹底改變了人們的翻譯觀和翻譯研究的模式[2] 。這樣，譯文和譯者的地位不僅提高了不少，甚至其作用更超出了原文和原作者。

二、翻譯的本質(zhì)及Lefevere的翻譯理論在中國(guó)翻譯界的體現(xiàn)

    要解釋這一現(xiàn)象，首先我們應(yīng)從翻譯的本質(zhì)入手，即什么是翻譯？其性質(zhì)是什么？正如呂俊先生所說(shuō)“翻譯并不是一種中性的、遠(yuǎn)離政治及意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和利益沖突的行為；更不是一種純粹的文字活動(dòng)，一種文本間話(huà)語(yǔ)符號(hào)的轉(zhuǎn)換和替代，而是一種文化、思想、意識(shí)形態(tài)在另一種文化、思想、意識(shí)形態(tài)環(huán)境里的改造、變形或再創(chuàng)作” [1] 。奈達(dá)在提出翻譯的新概念時(shí)說(shuō)：“新的翻譯理論認(rèn)為，翻譯的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)言的表達(dá)形式，而應(yīng)當(dāng)是讀者對(duì)譯文的反應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)把這種反應(yīng)和原作讀者對(duì)原文所可能產(chǎn)生的反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比” [3]。

    由此，我們可以看出“翻譯不僅是語(yǔ)言層次上的轉(zhuǎn)換，它更是譯者對(duì)原作所進(jìn)行的文化層面上的改寫(xiě)” [4]，提出這一理論的是比利時(shí)學(xué)者 Andre Lefevere，他認(rèn)為翻譯就是改寫(xiě)，即對(duì)文學(xué)原作進(jìn)行的翻譯、改寫(xiě)、編造、批評(píng)和編輯等加工和調(diào)整過(guò)程。在他看來(lái)，翻譯是文學(xué)這個(gè)大系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，而文學(xué)又是整個(gè)社會(huì)體系的子系統(tǒng)，不僅文學(xué)系統(tǒng)和其他子系統(tǒng)要互相影響，而且它們都要受到社會(huì)這個(gè)大環(huán)境的制約與作用。

    基于這樣的理論基礎(chǔ)，Lefevere認(rèn)為，既然翻譯是文學(xué)體系的子系統(tǒng)，它一定會(huì)受到各種社會(huì)因素（政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化等）的制約。

    既然文學(xué)系統(tǒng)和其他社會(huì)系統(tǒng)互相影響和制約，那么肯定有一些因素制約（或控制）這個(gè)文學(xué)系統(tǒng)。勒菲弗爾認(rèn)為，對(duì)文學(xué)系統(tǒng)有兩個(gè)制約因素：文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部和外部的因素。[5] 內(nèi)部因素是指文學(xué)的專(zhuān)業(yè)人士（the professionals），如批評(píng)家、評(píng)論家、教師和翻譯等。外部因素是擁有“促進(jìn)和阻止文學(xué)創(chuàng)作和翻譯的權(quán)力的人和機(jī)構(gòu)”[4],即“贊助人”。 “專(zhuān)業(yè)人士”關(guān)心的往往是詩(shī)學(xué)，而“贊助人”感興趣的通常是文學(xué)的意識(shí)形態(tài)。勒菲弗爾還指出,“內(nèi)因(文學(xué)家及其詩(shī)學(xué)觀念)在外因(贊助人及其意識(shí)形態(tài))所制定的參數(shù)內(nèi)起作用” [4]。換句話(huà)說(shuō),“代表某一文化或社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的贊助人確立了一套具有決定性作用的意識(shí)形態(tài)價(jià)值參數(shù),文學(xué)家和翻譯家則在一套參數(shù)范圍內(nèi)完成他們的詩(shī)學(xué)追求” [1]231。歸結(jié)到翻譯的問(wèn)題上,影響翻譯家翻譯策略的主要有兩個(gè)因素,即“翻譯家的意識(shí)形態(tài)和當(dāng)時(shí)文學(xué)界占主導(dǎo)地位的詩(shī)學(xué)”。“譯者是否愿意接受這種思想意識(shí)，這種思想意識(shí)是否是某種贊助人力量強(qiáng)加給他的一種制約因素。思想意識(shí)決定了譯者基本的翻譯策略，也決定了他對(duì)原文中語(yǔ)言和論域的問(wèn)題的處理方法”。當(dāng)一些作品跟當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的觀念相差太遠(yuǎn)時(shí)，“專(zhuān)業(yè)人士”也許會(huì)出來(lái)進(jìn)行干預(yù)或遏制。這占主導(dǎo)地位的觀念，包括兩個(gè)方面：一、當(dāng)時(shí)的觀念認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該是怎樣的，這是詩(shī)學(xué)（poetics）方面的問(wèn)題；二、當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)觀念認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該是怎樣的，這是意識(shí)形態(tài)（ideology）方面的問(wèn)題。（ibid）

    中國(guó)近代翻譯中有兩位曠世奇才：嚴(yán)復(fù)和林紓，雖然他們的翻譯并非多么的忠實(shí)于原文，多么的“信”，但是他們的翻譯還是大受歡迎的?？涤袨樵澰唬鹤g才并世數(shù)嚴(yán)林。究其原因，一是嚴(yán)復(fù)林紓乃古文大家，有著深厚的文字功底，譯筆優(yōu)美，引人入勝；二是他們的譯作符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，嚴(yán)復(fù)介紹的西洋思想和林紓翻譯的西洋小說(shuō)都對(duì)社會(huì)起到了震撼作用。[6]　這也正是社會(huì)的意識(shí)形態(tài)起了不可磨滅的作用。

    嚴(yán)復(fù)作為啟蒙思想家，他的翻譯以及翻譯作品的選擇，都有著明確的政治目的，這個(gè)政治目的交織著他個(gè)人的政治意識(shí)和上層建筑的政治意識(shí)，個(gè)人的審美意識(shí)和目標(biāo)讀者的審美意識(shí)，他通過(guò)翻譯利用異域的意識(shí)形態(tài)顛覆了中國(guó)當(dāng)時(shí)的封建傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，喚醒了知識(shí)分子的革命和民主意識(shí)。嚴(yán)復(fù)在國(guó)難當(dāng)頭之時(shí)選擇翻譯赫胥黎的《天演論》就是他胸中自強(qiáng)保種，救亡圖存的憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的激情所使然，他的譯作所宣揚(yáng)的自由、民主、法治、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代國(guó)家的立國(guó)之本，正是當(dāng)時(shí)中國(guó)最缺乏的思想。

    而林紓作為一個(gè)不懂外語(yǔ)的翻譯家，其譯作卻能贏得大眾的青睞，究其原因，除了其獨(dú)一無(wú)二的譯筆和風(fēng)格外，也正是他的譯作符合了當(dāng)時(shí)社會(huì)占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。林紓所處的時(shí)代，正是滿(mǎn)清政府腐敗衰弱，列強(qiáng)入侵瓜分中國(guó)領(lǐng)土的時(shí)代。受梁?jiǎn)⒊热说奈膶W(xué)思想和翻譯思想的影響，認(rèn)為只有發(fā)展翻譯事業(yè)，引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)思想，才能“開(kāi)民智”，才能抵抗歐洲列強(qiáng)。他所翻譯的《黑奴吁天錄》等作品，也正符合了當(dāng)時(shí)人民不甘為人奴婢，爭(zhēng)作生活主人，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立自主的愿望和呼聲。

    制約文學(xué)系統(tǒng)的外部因素，則主要是贊助人的力量（patronge）。它指的是“任何可能有助于文學(xué)作品的產(chǎn)生和傳播，同時(shí)又可能妨礙，禁止，毀滅文學(xué)作品的力量” [5] ，這個(gè)贊助人可能是一個(gè)人，或者是宗教組織，政黨，階級(jí)，皇室，出版社，大眾傳播機(jī)構(gòu)如報(bào)紙，雜志和電視公司等等。一般來(lái)說(shuō)，贊助者最關(guān)心的是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，通常管的很?chē)?yán)，至于涉及詩(shī)學(xué)的問(wèn)題，則會(huì)把處理的權(quán)力下放給專(zhuān)業(yè)人士[7] 。

    50年代初,我國(guó)建國(guó)不久,由于東西方兩大社會(huì)陣營(yíng)的冷戰(zhàn)局面，我國(guó)遭到了帝國(guó)主義的政治顛覆、經(jīng)濟(jì)封鎖、文化滲透、外交孤立等重重壓迫，這就必然決定了中國(guó)為捍衛(wèi)自身的國(guó)家利益，需要與以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家建立全方位的良好合作關(guān)系，其中也當(dāng)然包括建立文學(xué)關(guān)系，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的文學(xué)理論，以更好地發(fā)展本國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)。這種政治意識(shí)形態(tài)與文學(xué)觀念的重合使我國(guó)當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念基本依照蘇聯(lián)的模式。[8]  雖然在這段時(shí)期里，我國(guó)確實(shí)也翻譯了一些歐美文學(xué)，但主要是以古典文學(xué)中那些反映階級(jí)壓迫、民族矛盾的作品為主，至于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，盡管偶有譯介，卻主要限于“優(yōu)秀”和“進(jìn)步”的作品，也就是在思想上符合社會(huì)主義、共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，在創(chuàng)作方法上體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義，尤其是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則。

三、結(jié)語(yǔ)

    由此可見(jiàn)，翻譯并不是 “胡譯”，“亂譯”，也不僅僅是“忠實(shí)”，“信”，而是受多方面因素所制約和操縱的。正如勒菲弗爾所提出的那樣，翻譯研究不應(yīng)局限于翻譯本身，而應(yīng)該把其置于一個(gè)廣闊的文化背景中進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)歷史意識(shí)和文化觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 呂俊，翻譯研究，從文本理論到權(quán)力話(huà)語(yǔ)〔J〕．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）：106-109

[2] 何紹斌，作為文學(xué)“改寫(xiě)”形式的翻譯-----Andre Lefevere翻譯思想研究〔J〕．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：66

[3] 譚載喜，奈達(dá)論翻譯[M]．北京，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1984

[4] Lefevere, Andre (1985)  ‘why waste Our Time on Rewrites? The Trouble with Interpretation and the Role of Rewriting in an Alternative Paradigm’, in Hermans 1985, 215-43.

[5] 李文革, 西方翻譯理論流派研究[M], 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：213-214

[6] 張魯艷，意識(shí)形態(tài)與翻譯的關(guān)系[J]．平頂山師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2004，（6）：70

[7] Lefevere Andre (1992a)． Translation， Rewriting， and the Manipulation of Literary Fame． London and New York： Routledge．

[8] 倪秀華，翻譯：一種文化政治行為——20世紀(jì)50年代中國(guó)譯介《牛虻》之現(xiàn)象透析[J], 中國(guó)比較文學(xué), 2005, (1)：118