江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度及空間差異研究

0  引  言

物流業(yè)是支撐經(jīng)濟發(fā)展的基礎性、先導性和戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，在暢通國內(nèi)大循環(huán)、國內(nèi)國際雙循環(huán)和促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著不可或缺的重要作用。物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是中國現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要求[1]。江蘇省傍江臨海，獨特的地理位置優(yōu)勢使其在我國物流業(yè)發(fā)展中具有重要戰(zhàn)略地位。江蘇省為加快提升物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，制定一系列工作方案，切實提升了物流業(yè)的網(wǎng)絡化、協(xié)同化、數(shù)字化、綠色化和全球化水平。2022年全省社會物流總額約38萬億元，占全國比重10%左右，物流規(guī)模效率全國領先。作為東部物流大省之一，江蘇省區(qū)域物流發(fā)展的許多指標已排在全國前列，較早呈現(xiàn)出新發(fā)展階段的特征[2]。然而，全省的物流業(yè)發(fā)展水平仍存在不均衡[3]、物流專業(yè)化程度有待提高、環(huán)境壓力日益嚴峻等挑戰(zhàn)[4]。由此可見，推動區(qū)域物流高質(zhì)量發(fā)展仍是江蘇省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和雙循環(huán)發(fā)展新格局的重要舉措。

現(xiàn)有文獻主要從物流高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵界定、水平測度和發(fā)展效率評價進行研究。在內(nèi)涵界定方面。肖建輝從物流成本、服務能力、生產(chǎn)效率、經(jīng)濟效益、綠色環(huán)保和內(nèi)生動力六方面定義[5]。羅千峰進一步從冷鏈物流的角度定義其內(nèi)涵，突出供應穩(wěn)定、協(xié)同發(fā)展、經(jīng)營規(guī)范、質(zhì)量安全和損耗降低[6]。雖然各位學者定義的側(cè)重點不同，但大多都涉及到技術(shù)進步、生態(tài)效益、協(xié)同發(fā)展等方面。在物流業(yè)發(fā)展水平測度方面，主要使用定量客觀評價方法，采用熵權(quán)法和因子分析等客觀評價方法。謝泗薪從韌性經(jīng)濟視角，使用熵權(quán)法對綠色物流的引領作用進行評價[7]。楊守德使用因子分析法研究技術(shù)創(chuàng)新能力對物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響[8]。

梳理物流高質(zhì)量發(fā)展相關文獻后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要從省域?qū)用娣治鰡栴}，使用客觀評價方法，雖然具有一定的現(xiàn)實意義，但是存在以下不足。一是，評價方法多采用單一評價方法，這會使評價指標的權(quán)重過于片面，所以需要使用主客觀結(jié)合的綜合評價。二是，現(xiàn)有研究中往往更關注省域?qū)用娴膯栴}，基于全國或長江經(jīng)濟帶等大型經(jīng)濟區(qū)進行研究，忽視了對單個省份中各地級市的測度。綜合來看，江蘇省的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平、各要素的影響和省內(nèi)存在的差異這些問題需要引起重視。

1  研究模型

1.1  博弈論組合賦權(quán)法

為避免指標權(quán)重缺乏主客觀組合和權(quán)重比例失衡的問題，采用主客觀相結(jié)合的方法從不同角度計算指標權(quán)重。權(quán)重確定的流程如圖1所示。

層次分析法是一種定量與定性相結(jié)合、多目標決策的主觀賦權(quán)法；熵值法是用于判斷某個指標有序或混亂程度的客觀賦權(quán)法；CRITIC法彌補了熵值法沒有考慮到數(shù)據(jù)之間的差異性與相關性的缺點。然后基于博弈論，協(xié)調(diào)上述三種方法確定權(quán)重的差異，實現(xiàn)不同基本權(quán)值之間的最優(yōu)組合。博弈論組合賦權(quán)法能夠?qū)⒅饔^意識與客觀數(shù)據(jù)的內(nèi)在分布充分結(jié)合，提高指標權(quán)重的科學性與合理性。具體方法如下：

設使用種方法獲得種指標權(quán)重，則權(quán)重行向量為 ，，多個權(quán)重的線性組合為：

其中，為權(quán)重向量總數(shù)，為第個權(quán)重向量的組合系數(shù)，且，為第個組合法的基本權(quán)向量，對策模型為：

組合權(quán)重：

1.2  TOPSIS法

對矩陣正向化、標準化處理。第個評價對象與最大值和最小值的距離為：

計算江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分。第個評價對象得分為：

2  物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標構(gòu)建

2.1  指標體系構(gòu)建

2019年3月，黨中央和國務院提出的《關于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進形成強大國內(nèi)市場的意見》，明確了物流高質(zhì)量發(fā)展的總體要求、發(fā)展目標、基本原則和具體內(nèi)容，特別強調(diào)要從質(zhì)量、動力、效率、貢獻等方面對物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行全面、客觀、可量化的綜合性評價。為了實現(xiàn)江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標，促使物流業(yè)自身轉(zhuǎn)型升級、增強實體經(jīng)濟活力、提升社會經(jīng)濟運行效率、支撐和促進區(qū)域內(nèi)各相關產(chǎn)業(yè)，有必要對江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標體系進行科學構(gòu)建。然后本文遵循系統(tǒng)性、可行性、科學性、實用性和多元性的評價原則，從運行規(guī)模、協(xié)調(diào)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、對外開放、可持續(xù)發(fā)展五個維度，構(gòu)建21個評價指標。

表1 物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標體系

一級指標 二級指標 三級指標 屬性

運行規(guī)模 基礎規(guī)模 運輸車擁有量 ＋

港口貨物吞吐量 ＋

物流業(yè)產(chǎn)值 ＋

支撐規(guī)模 物流從業(yè)人員數(shù) ＋

物流業(yè)支出 ＋

協(xié)調(diào)發(fā)展 效率提升 制造業(yè)生產(chǎn)率 ＋

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率 ＋

結(jié)構(gòu)優(yōu)化 城鄉(xiāng)線路占有率 ＋

物流業(yè)產(chǎn)值占有率 ＋

網(wǎng)絡布局 運輸網(wǎng)絡密度 ＋

運輸工具覆蓋率 ＋

技術(shù)創(chuàng)新 技術(shù)投入 科學技術(shù)支出 ＋

專利授權(quán)量 ＋

信息化水平 移動電話普及率 ＋

寬帶普及率 ＋

對外開放 對外貿(mào)易 進出口總額 ＋

境外投資額 ＋

可持續(xù)發(fā)展 資源代價 單位物流產(chǎn)出資本消耗 －

單位物流產(chǎn)出人力消耗 －

綠色發(fā)展 單位物流產(chǎn)出碳排放量 －

城區(qū)綠化覆蓋率 ＋

2.2  數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2022年江蘇省13個地級市為研究樣本，相關數(shù)據(jù)來源于2013-2022年的《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、13個地級市的統(tǒng)計年鑒、EPS統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。統(tǒng)計年鑒的分類體系中并未將“物流業(yè)”單獨列出，但從《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》知“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”占據(jù)了“物流業(yè)”85% 以上的份額，所以本文以“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”代表“物流業(yè)”。

3  測度結(jié)果及分析

3.1  總體特征分析

本文使用IPCC碳排放水平測度法估算出江蘇省13個地級市2013-2022年的物流業(yè)碳排放水平，然后根據(jù)三種權(quán)重確定方法和博弈論組合賦權(quán)法，基于物流高質(zhì)量發(fā)展數(shù)據(jù)，使用MATLAB R2021a分別算出三個不同維度的權(quán)重，最后測算出組合權(quán)重。層次分析法使用二級分析，一級評價選用物流高質(zhì)量評價體系的一級指標，二級評價選用三級指標，結(jié)果均通過一致性檢驗?；诓┺恼摻M合賦權(quán)法，本文得出層次分析法維度的權(quán)重比重占23.97%，熵值法占40.55%，改進CRITIC法占35.48%，得出各指標權(quán)重后，使用TOPSIS，計算出江蘇省13個地級市2013-2022年的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平得分，結(jié)果如表2所示。

表2 2013-2022江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平

地區(qū) 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

常州 0.174 0.191 0.193 0.196 0.199 0.215 0.224 0.237 0.236 0.236 

淮安 0.119 0.133 0.123 0.124 0.125 0.137 0.152 0.153 0.164 0.175 

連云港 0.156 0.159 0.166 0.146 0.146 0.162 0.173 0.170 0.192 0.197 

南京 0.255 0.271 0.316 0.331 0.353 0.382 0.387 0.418 0.567 0.437 

南通 0.169 0.187 0.190 0.189 0.194 0.211 0.239 0.250 0.253 0.244 

蘇州 0.365 0.387 0.390 0.394 0.406 0.433 0.463 0.500 0.503 0.546 

宿遷 0.174 0.177 0.192 0.142 0.132 0.139 0.154 0.159 0.165 0.213 

泰州 0.173 0.179 0.166 0.164 0.154 0.172 0.182 0.186 0.200 0.206 

無錫 0.220 0.239 0.251 0.250 0.254 0.273 0.250 0.268 0.315 0.295 

徐州 0.312 0.258 0.259 0.268 0.271 0.278 0.264 0.273 0.277 0.325 

鹽城 0.191 0.205 0.187 0.183 0.181 0.190 0.210 0.218 0.237 0.277 

揚州 0.157 0.166 0.148 0.150 0.148 0.161 0.175 0.178 0.192 0.223 

鎮(zhèn)江 0.165 0.169 0.165 0.162 0.161 0.175 0.204 0.203 0.223 0.230 

蘇南 0.236 0.251 0.263 0.266 0.274 0.296 0.306 0.325 0.369 0.349

蘇中 0.166 0.177 0.168 0.168 0.165 0.181 0.198 0.205 0.215 0.225

蘇北 0.190 0.186 0.185 0.173 0.171 0.181 0.191 0.194 0.207 0.237

全省 0.202 0.209 0.211 0.208 0.209 0.225 0.237 0.247 0.271 0.277 

由表2可知，江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，全省均值在十年間，由2013年的0.202上升到2022年的0.277，漲幅37.11%，提升幅度較大，表明江蘇省的高質(zhì)量發(fā)展具有發(fā)展?jié)摿Υ?、發(fā)展速度快的特點。江蘇省全省均值的漲幅呈先升后降，表明全省水平增長速度先加速，后趨于平緩。2013-2021年間發(fā)展水平的漲幅一直在波動提升，從3.49%提升至9.71%，到了2022年又降回2.28%，表明了發(fā)展的韌性偏低，發(fā)展速度易受突發(fā)事件影響。其中2016年發(fā)展水平出現(xiàn)輕微下降，主要是因為宿遷和連云港發(fā)展水平出現(xiàn)大幅度降低。2022年南京、南通、無錫三個城市的物流高質(zhì)量發(fā)展水平呈明顯負增長，是全省發(fā)展速度放緩的主要原因。

3.2  區(qū)域特征分析

按照地理位置不同，江蘇省分成了三個部分，蘇南、蘇中和蘇北。長江以南劃分為蘇南地區(qū)，包括地級市常州、南京、蘇州、無錫和鎮(zhèn)江；淮河以北劃分為蘇北地區(qū)，包括淮安、連云港、宿遷、徐州和鹽城；淮河與長江之間的區(qū)域被劃分為蘇中地區(qū)，包括南通、泰州和揚州。江蘇省分區(qū)域物流發(fā)展水的平均值和標準差如表2所示。

由表2可知，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的物流高質(zhì)量發(fā)展水平均呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。蘇南地區(qū)發(fā)展水平最高，這與完善的物流基礎設施、較高的技術(shù)創(chuàng)新能力和良好的對外開放水平存在密切關系；蘇北地區(qū)發(fā)展水平次之；蘇中地區(qū)發(fā)展水平相對最低。蘇南比蘇中發(fā)展水平高53.18%，蘇北比蘇中高2.54%，可以看出蘇中和蘇北與蘇南差距較大，但蘇中和蘇北發(fā)展水平相當。 

4  空間差異研究

基于Dagum基尼系數(shù)的原理及分解方法，本文使用Matlab2021a軟件測算2013—2022年江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的Dagum基尼系數(shù)，按照三大區(qū)域蘇南、蘇中和蘇北進行分解。

4.1  物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體差異

基于2013—2022年的基尼系數(shù)繪制了江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展總體及區(qū)域內(nèi)差異演化圖，如圖2所示。

基尼系數(shù)越小，表明水平差距越小，所以基尼系數(shù)越靠近0，說明分配越公平。學界通常把0.4作為分配差距的警戒線，超過0.4說明分配嚴重不均衡，需要加以改善。由圖3可知，基尼系數(shù)一直在0.22以下，表明江蘇物流高質(zhì)量發(fā)展水平總體較不均衡?？傮w差距在整個樣本區(qū)間呈波動上升態(tài)勢，從2013年的0.1672，上漲至2022年的0.1823，漲幅9.04%，說明江蘇內(nèi)部物流高質(zhì)量水平的不均衡程度在不斷增加。盡管樣本期內(nèi)江蘇省總體和各地級市的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平均有不同程度的提高，但是各地區(qū)間的經(jīng)濟條件、發(fā)展環(huán)境和資源稟賦存在一定差距，因此物流高質(zhì)量發(fā)展水平較低城市在短期內(nèi)很難追趕上水平較高城市，并且在部分時期，差異會出現(xiàn)一定程度的擴大。此外，在樣本區(qū)間內(nèi)江蘇內(nèi)部物流高質(zhì)量水平動態(tài)演變趨勢不平穩(wěn)，出現(xiàn)較大震蕩，比如，2014-2018年間穩(wěn)定上升40.73%后，到了2019年突然下降13.32%，隨后2020年又上漲7.49%，2022年又下降了16.00%，這同樣說明江蘇內(nèi)部物流高質(zhì)量水平易受外部因素影響，發(fā)展韌性較低。

4.2  物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異

由圖2可知，分區(qū)域來看，三大區(qū)域的組內(nèi)基尼系數(shù)整體小于全省總體基尼系數(shù)，說明區(qū)域內(nèi)不均衡程度較低，樣本的整體差異主要源于區(qū)域間差異。地區(qū)內(nèi)物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平差異最大的是蘇南地區(qū)，其次是蘇北地區(qū)，蘇中地區(qū)的差異最小。具體到演化趨勢，蘇南地區(qū)的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異在整個樣本區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)波動擴大態(tài)勢，由2013年的0.1627增長至2022年的0.1915，漲幅15.03%，主要原因是蘇南地區(qū)覆蓋面積廣，城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展步調(diào)不一致，既存在蘇州、南京這種較高水平城市，也存在鎮(zhèn)江這樣的較低水平城市，所以區(qū)域內(nèi)存在兩極分化現(xiàn)象。另一方面，由于地方政府政策、資源稟賦和經(jīng)濟條件的不同，區(qū)域內(nèi)的發(fā)展不平衡情況呈現(xiàn)擴大趨勢。蘇中地區(qū)的區(qū)域水平差異先由2013年的0.0221上漲至2020年的0.0791，隨后，到了2022年又回落至0.0376，呈現(xiàn)先增后減趨勢，整體漲幅達41.33%。究其原因，在蘇中地區(qū)的區(qū)域內(nèi)物流高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小，該地區(qū)的城市都屬于低水平城市，所以區(qū)域整體差異較小。但是，由于地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平不同，該區(qū)域的內(nèi)部差異逐漸擴大。蘇北地區(qū)的區(qū)域水平差異先由2014年的0.1271增長至2018年的0.1600，隨后，到了2022年又回落至0.1283，同樣呈現(xiàn)先增后降趨勢，降幅為37.75%。蘇北地區(qū)的城市屬于中等水平城市或低水平城市，所以區(qū)域整體差異較大，得益于近幾年的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以區(qū)域差異呈縮小態(tài)勢。

4.3  物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)間差異

根據(jù)2013-2022年的Dagum基尼系數(shù)繪制了江蘇三大區(qū)域間的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平差異圖，如圖3所示。

由圖3可知，物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域間差異由大到小依次是蘇南-蘇北、蘇南-蘇中和蘇中-蘇北。具體到演化趨勢，蘇南-蘇北的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域間差距呈現(xiàn)波動擴大態(tài)勢，由2013年的0.1976上漲至2022年的0.2315，漲幅達17.16%；蘇南-蘇中的發(fā)展水平區(qū)域間差異也呈現(xiàn)波動擴大態(tài)勢，由2013年的0.1774上漲至2022年的0.2216，漲幅為24.95%；蘇中-蘇北的發(fā)展水平區(qū)域間差異則呈現(xiàn)波動縮小態(tài)勢，由2013年的0.1325下降至2022年的0.1068，降幅19.38%?？梢钥闯觯m然中北部地區(qū)區(qū)域間差異有一定程度的縮小，但是南中部和南北部的區(qū)域間差異仍在擴大，所以要采取措施提高蘇中和蘇北地區(qū)物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，補齊這些地區(qū)的發(fā)展短板，增強地區(qū)間物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

5  研究結(jié)論

本文基于高質(zhì)量發(fā)展理念構(gòu)建了江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價體系，對2013—2022江蘇省13個地級市的樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，研究結(jié)論如下：

第一，從發(fā)展水平來看，江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，且提升幅度較大，高水平和中等水平城市數(shù)目擴大，低水平城市數(shù)目縮減，但發(fā)展水平易受突發(fā)事件影響，韌性偏低。蘇中和蘇北地區(qū)的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平始終低于全省平均水平，蘇南地區(qū)發(fā)展水平明顯高于蘇中和蘇北，蘇北地區(qū)發(fā)展水平比蘇南略高，但差距很小，整體上呈現(xiàn)“南高北低”的空間格局。

第二，從總體差異來看，江蘇物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展較不均衡，且總體差異呈現(xiàn)波動擴大態(tài)勢。總體差異動態(tài)演變趨勢不平穩(wěn)，易受外部因素影響。

第三，從區(qū)域差異來看，區(qū)域間差異始終是物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展總體差異的主要來源，其中蘇南-蘇北區(qū)域之間的組間差異最大、增長更快，反映了江蘇北部的物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進程暫時落后于南部。從區(qū)域內(nèi)差異來看，三大區(qū)域的組內(nèi)差異整體小于總體差異。蘇南地區(qū)組內(nèi)差距最大，且差異增長幅度也較大，說明其不平衡問題突出；蘇北地區(qū)組內(nèi)差異僅次于蘇南地區(qū)，但其差異呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，體現(xiàn)了其內(nèi)部發(fā)展逐漸區(qū)域平衡；蘇中地區(qū)組內(nèi)差異最小，但其差異增長幅度最大，說明了其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸趨于不平衡。

本文來源：《物流科技》http://m.12-baidu.cn/w/jg/30901.html