《中國新文學(xué)史編纂史》新舊兩版之比較-文史論文

摘要：黃修己的《中國新文學(xué)史編纂史》繼1995年初版以來，2007年又出修訂版，12年后的修訂版之于初版有何變化,其學(xué)術(shù) 價(jià)值有何提升？通過新舊兩版的比較，我們可以洞察黃修己對于這部《中國新文學(xué)史編纂史》的學(xué)術(shù)價(jià)值理想的追尋。
關(guān)鍵詞：中國新文學(xué)；編纂史；黃修己；比較；學(xué)術(shù)價(jià)值 中圖分類號(hào)：816文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：八
黃修己在新版《中國新文學(xué)史編纂史》后記的開始就主張 修改舊作并引用自己一篇評(píng)論中說過的話來說明對于舊作 “十年磨一劍”的修訂是其自身提高、再版、更上一層樓的傳統(tǒng) 學(xué)術(shù)價(jià)值的追求㈣90。黃修己帶著“與時(shí)倶進(jìn)”的學(xué)術(shù)追求，對 舊版刪繁就簡、訂正瑕疵、彌補(bǔ)缺漏，優(yōu)化組合，精益求精、無 論從形式上，還是從內(nèi)容上，新版之于舊版，卓然是一次學(xué)術(shù) 自我更新痛苦而幸福的“蝶變”！
一、形體上的“瘦身”
從宏觀版式上看，新版《中國新文學(xué)史編纂史》之于老版 《中國新文學(xué)史編纂史》皿-1"1，由原來的32開本變?yōu)?6開本， 印張略有增加，由原來的18.25增至22.75，但字?jǐn)?shù)卻大大縮 減，由460千字壓縮為375千字，刪減近萬字，甚至更多，因?yàn)?作者還增加不少內(nèi)容。此外新版刪去舊版開頭的“自序”和附 錄中的“中國新文學(xué)史著作編目”并在章節(jié)設(shè)置上由原來的 18章壓縮為14章，這不能不說是一次較大的“瘦身”改版。但 這并沒有影響全書的“思想精髓”，只是宛如一位豐滿的貴婦 因?yàn)槊鐥l而彰顯出骨感的美罷了。但刪繁就簡的用力還是在 對舊版內(nèi)容方面，尤其是對第二編〈1949年以后的編纂實(shí)踐） 部分的刪減。這一點(diǎn)作者在新版“后記”中已作明確說明。比如 在舊版第二編第128頁就整段刪掉“但《大綱》仍然有它的歷 史作用……，得到進(jìn)一步的說明。”一段；第135頁“歷史并不 如胡適說的那樣……，其觀賞價(jià)值可能是很高的”的一段；第 138頁最后一段；第139最后一段；第140頁最首一段；第143 頁第2段第4段。如此整段刪除的地方在以后幾章中還大有 可見。這些刪除部分在舊版中多是修飾部分，舉例部分，還有 隨著修史的演進(jìn)而刪掉不合時(shí)宜的部分。至于許多段落中作 者也進(jìn)行了許多冗句的剪輯，此不再贅敘?？梢钥隙ㄐ掳娴氖?身成功最得力于此。
二、架構(gòu)上的“優(yōu)化”
除去這樣大刀闊斧的刪減外，作者靈活地在優(yōu)化組合中 實(shí)現(xiàn)了“靈魂”的銜接，首先表現(xiàn)在對章節(jié)的優(yōu)化組合方面。從 舊版的18章壓縮為新版的14章，黃修己“拆招破招”打得是 一套組合拳，這主要表現(xiàn)在舊版后兩編之中。章進(jìn)行拆解，他把前大半部分組建到新版的第五章去，則把后 半部分和舊版第七章合并為新版第六章;把舊版第八、九章優(yōu) 化成新版第七章；把舊版第十章、第十一章前兩節(jié)構(gòu)建成新版 的第八章；把舊版的第十一章第三節(jié)和第十二章合編成新版 的第九章，并把舊版第十三章以附錄的形式貼在第九章后面； 這樣整個(gè)舊版第二編就由原來的九個(gè)大章優(yōu)化組合成新版五 個(gè)大章，整整消掉四章。這僅僅是形式上的組合變化，但更重 要的是這個(gè)形式變化后所彰顯的內(nèi)容上的優(yōu)化。比如把舊版 第六章進(jìn)行的拆解，把王瑤的《中國新文學(xué)史稿》前半部分調(diào) 至新版第五章“新學(xué)科的建立”一節(jié)中這樣既更正了舊版一節(jié) 的“名不副實(shí)”，也彰顯《史稿》在1949后新文學(xué)史上的“開山 之作”的地位；而把后半部分和舊版第七章放在一塊組成新版 第六章不僅鮮明地吻合了“新文學(xué)史著作的政治化”的章名， 還說明了《史稿》政治化的時(shí)代局限。就第三編而言，雖然新舊 兩版在大的章節(jié)上都各具五章，但其內(nèi)里也發(fā)生了許多變化。 舊版第十四章在新版中作為第十章有了較大的改寫；第十五、 十六章則放在一起作為“新文學(xué)史編纂中的幾個(gè)關(guān)系”變身為 新版第十二章，這樣就把幾個(gè)關(guān)系進(jìn)行了歸類而趨于協(xié)調(diào)； 第十七、十八章則分別改寫成新版第十三、十四章。“形隨意 動(dòng)”，從這樣一個(gè)形式框架的變動(dòng)中，我們可以看到黃修己對 史料駕輕就熟的運(yùn)用和對“以史促論”“論從史出”修史原則 的深諳。他在章節(jié)的優(yōu)化組合中彌補(bǔ)了舊版“急就章”帶來的 粗糙和分散等方面的不足，而更具論據(jù)集中和論點(diǎn)鮮明的著 作個(gè)性。
三、內(nèi)容上的“修訂”《中國新文學(xué)史編纂史》在實(shí)現(xiàn)形體上的“瘦身”和構(gòu)架上 的“優(yōu)化”同時(shí)，對舊版中的一些錯(cuò)誤也進(jìn)行了訂正。這既包括 原作內(nèi)容上的一些瑕疵，也包括版面組織方面出現(xiàn)的疏漏。比 如第一章第一節(jié)中舊版中胡適的《最近五十年中國之文學(xué)》在 新版中歸真為《五十年來中國之文學(xué)》。這本是為上?！渡陥?bào)》 館五十周年的紀(jì)念特刊《最近之五十年》所撰，舊版之所以加 上“最近”也許就源于此，但通常是以新版中這個(gè)名字行世的。 比如在標(biāo)點(diǎn)運(yùn)用方面，舊版第116至118頁中對1949年以前基金項(xiàng)目：河南省政府決策招標(biāo)課題口卩斗)
作者簡介：梁苑〔1986—〕，女,河南寧陵人,商丘師范學(xué)院文學(xué)院助教,主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)與研究。編纂史小結(jié)而總結(jié)的成果特點(diǎn)時(shí)，分別用了幾個(gè)總領(lǐng)句，前兩 個(gè)“思想上的進(jìn)步性”“重視新文學(xué)與近代文學(xué)的密切關(guān)系”后 都用的是句號(hào)，以來彰顯特點(diǎn)，而接下來的六句卻改用了逗 號(hào)，這顯然用錯(cuò)了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。新版中不僅在句子前加上數(shù)字序 號(hào)，且每一句尾都用句號(hào)啦。這也許是作者校對書稿時(shí)的疏 忽，也許更應(yīng)該是排版時(shí)的大意，但“瑕不掩瑜”。我想這也是 對本書修訂的個(gè)中原因，因?yàn)橐粋€(gè)小的瑕疵釋放出的不僅僅 是一個(gè)錯(cuò)誤，而是史家對于治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)尺。
新版對于舊版更大的突破還是在于彌補(bǔ)缺漏，使得新版 因?yàn)樾碌氖妨虾驼擖c(diǎn)的匯入而更具全面性和科學(xué)性。這包括 以下幾個(gè)方面：第一是整個(gè)章節(jié)的補(bǔ)入。新版整個(gè)第十一章 “新文學(xué)史常變探因”對修史的價(jià)值取向和闡釋體系進(jìn)行了理 論上的闡述，為全書奠定了理論基礎(chǔ)。第二是對某一章中一節(jié) 的補(bǔ)入和改寫。這些補(bǔ)入多是因?yàn)殡S著歷史的發(fā)展而近年來 出現(xiàn)的新的歷史科研成果，這些成果的補(bǔ)入，不僅完善了《中 國新文學(xué)史編纂史》的內(nèi)容，也反映了黃修己“與時(shí)倶進(jìn)”的修 史理想追求。第三是對某些章節(jié)中段落的補(bǔ)入補(bǔ)寫。比如新版 第二章第二節(jié)“周作人的講演稿”一節(jié)最后部分補(bǔ)入了 “因?yàn)?‘載道’、‘言志’在傳統(tǒng)文學(xué)中并非完全對立的，是可以并行不 悖的，‘載道’的文人做起詩來也可能是‘言志’的。1935年周 作人在《中國新文學(xué)大系“散文一集導(dǎo)言》里，對自己的觀點(diǎn)有 所修正，將‘載道’分為‘載他人之道’和‘載自己之道’，后者與 ‘言志’是并行的?！边@一小小的補(bǔ)入不僅讓我們看到周作人針 對錢鐘書的批評(píng)而進(jìn)行的修正，也讓我們更能體會(huì)黃修己構(gòu) 建周作人完整史角的良苦用心。
黃修己在舊版后記的補(bǔ)記中說道樊駿先生對于本書的關(guān) 心，實(shí)際上，從時(shí)隔五年之后《文學(xué)評(píng)論》刊發(fā)的樊駿先生的 《關(guān)于學(xué)術(shù)史編寫原則的思考”一文，我們不僅看到這位文學(xué) 前輩對《中國新文學(xué)史編纂史》的關(guān)心，還可以洞見他對學(xué)術(shù) 史編寫這個(gè)學(xué)術(shù)大業(yè)的前瞻。更讓我們看到黃修己從樊駿先 生文章之中吸取建議、立意修訂《中國新文學(xué)史編纂史》的決 心和信心。
在新版的導(dǎo)言中，黃修己通過對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法和風(fēng)格的 梳理和對朱自清以降編纂史傳統(tǒng)的厘定得出自己“尊重歷史， 注重實(shí)證”的學(xué)術(shù)品格和理想追求。并在“我思故史在”和“史 在促我思”兩條思路認(rèn)識(shí)到“從思想開始，或從史實(shí)開始，這兩 條路線都是允許的:只要從史實(shí)入手的能不被史實(shí)所淹沒，能 注意消化、提煉、抽象、升華，由此而產(chǎn)生出的理論；從思想開 始的能十分尊重史實(shí)，小心求證，既能夠經(jīng)過證明而肯定、豐 富某種思想觀點(diǎn)，又敢于把不能得到證明的思想否定掉，或修 正之。那么，通過這兩條不同的思路，研究家、編纂者都有可能
接近歷史的真實(shí)，作出比較切合實(shí)際的評(píng)價(jià)，提出比較可靠的 結(jié)論來?！?br />樊駿在《關(guān)于學(xué)術(shù)史編寫原則的思考》文章的第二部分對 黃修己的“發(fā)現(xiàn)”才能給予了褒獎(jiǎng)，既修史者除了要尊重歷史、 注重實(shí)證外，還要有個(gè)人的能動(dòng)性和發(fā)現(xiàn)性。并說他的這些發(fā) 現(xiàn)“是在肯定客體的第一性的前提下發(fā)揮主體的能動(dòng)作用的 產(chǎn)物，是建立在實(shí)證基礎(chǔ)上的闡釋；而不是遠(yuǎn)離歷史實(shí)際、純 粹出于史家主觀的先驗(yàn)的東西。，文章對黃修己“由史出論， 所論均從史出”的修史思路，對他“堅(jiān)持把‘描述’作為治史的 基礎(chǔ)，置于首位;再進(jìn)而向‘闡釋’突進(jìn)，注意在理論上作出自 己的貢獻(xiàn)?！钡奶剿鞫冀o予了高度贊揚(yáng)。在新版的修訂中，這些 優(yōu)點(diǎn)得到了繼續(xù)發(fā)揚(yáng)和貫徹，而文章第四第五部分對舊版的 缺點(diǎn)和批評(píng)也頗為中肯，可以看出樊駿對黃修己以致整個(gè)學(xué) 術(shù)界的學(xué)術(shù)關(guān)照。在以上所述及的刪減、補(bǔ)入、改寫、重寫中我 們可以看到修訂過程中作者精益求精的史家追求。
在新舊兩版的比較中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)黃修己對于修史的 “?！迸c“變”，“原則性”和“靈活性”的堅(jiān)持和變通，對于學(xué)術(shù)圈 內(nèi)眾多專家關(guān)于修史建議的聽取和認(rèn)可，對于修史多元視角 的指陳和重估，對于歷史客體和歷史個(gè)案的依持和尊重，對于 實(shí)證學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)特色的注重與追求以及對于“論從史出” “以史促論”原則的堅(jiān)持和追尋。
佛家說“修行就是把過去錯(cuò)誤的想法、做法、說法、看法加 以修正?！?，“神仙本是凡人做，看你修行到那般?！睆哪撤N意義 上來看，從事學(xué)術(shù)研究何嘗又不是學(xué)人自我修行的過程呢？從 新舊兩版的比較中，我們可以看到一部著作更新的痛苦且幸 福的旅程，可以看到一個(gè)學(xué)者自身對于學(xué)術(shù)境界的追求。從致 力于趙樹理研究到現(xiàn)代文學(xué)史的編纂再到《中國新文學(xué)史編 纂史》的編纂、修訂，歷盡前后幾十年，黃修己勇于開拓、與時(shí) 倶進(jìn)的學(xué)術(shù)個(gè)性，尊重史實(shí)、注重實(shí)證的治學(xué)理路都給我們以 示范和激勵(lì)。尤其是那種“學(xué)問深時(shí)意氣平”的學(xué)術(shù)境界，不可 不“澄明”之境!歷史不會(huì)停止，修史也就會(huì)還需繼續(xù)。修訂是對舊版的修 正，也并非盡善盡美，仍需等待歷史的檢驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)：
⑴黃修己中國新文學(xué)史編纂史[礎(chǔ).北京：北京大學(xué)出版社12007. 陰樊駿.關(guān)于學(xué)術(shù)史編寫原則的思考[了].文學(xué)評(píng)論，巧，斗“)
陰陳希.以理性點(diǎn)亮歷史以].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版）