科學(xué)社會(huì)學(xué)視角解讀孟德?tīng)栔i

1865年孟德?tīng)柾ㄟ^(guò)對(duì)豌豆的性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)，提出了兩大遺傳學(xué)定律，但在當(dāng)時(shí)卻并未受到學(xué)術(shù)界重視。直至他去世三十六年后，這兩條定律才被重新發(fā)現(xiàn)，并且一舉奠定了近代遺傳學(xué)的基礎(chǔ)。孟德?tīng)柋缓鲆暤谋澈笥兄羁痰纳鐣?huì)根源。在科學(xué)社會(huì)學(xué)的奠基性著作《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》之中，默頓就把科學(xué)理解為“一種正在出現(xiàn)的社會(huì)組織”。[1] 社會(huì)不同組織之間互相依存、互相影響、互相制約，在經(jīng)濟(jì)、宗教等社會(huì)領(lǐng)域中所發(fā)生的狀況，必然會(huì)波及作為社會(huì)組織的科學(xué)。因此，科學(xué)的重大發(fā)展進(jìn)步勢(shì)必只能發(fā)生在具備一定條件的社會(huì)里，科學(xué)也勢(shì)必需要這種社會(huì)為其發(fā)展提供適合的社會(huì)基礎(chǔ)。[2] 從科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，孟德?tīng)柕氖б夂艽蟪潭壬暇蜌w因于缺乏社會(huì)基礎(chǔ)的支持，具體分析，即為以下四點(diǎn)的缺乏：一無(wú)主流范式，二無(wú)恰當(dāng)身份，三無(wú)有效傳播，四無(wú)伯樂(lè)相助。

一、無(wú)主流范式：思想方法超前時(shí)代，偏離當(dāng)時(shí)科學(xué)范式

孟德?tīng)柕难芯克枷氤坝跁r(shí)代，其研究方法對(duì)當(dāng)時(shí)的生物學(xué)家來(lái)說(shuō)也極為陌生。從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，他偏離了當(dāng)時(shí)的主流科學(xué)范式，即當(dāng)時(shí)主流科學(xué)家集團(tuán)的共同信念。[3] 從庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，范式是科學(xué)共同體形成和發(fā)展的根據(jù)，孟德?tīng)柕睦碚撨`背了主流的范式，在當(dāng)時(shí)自然難以傳播發(fā)展[4]。

孟德?tīng)枌W(xué)說(shuō)的遭遇也說(shuō)明了科學(xué)理論之間存在著“抑制效應(yīng)”，即已發(fā)展的理論對(duì)正在發(fā)展的理論存在著抑制作用。[5]當(dāng)時(shí)世界正處于所謂的“達(dá)爾文”時(shí)代，1859年《物種起源》發(fā)表并成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而這時(shí)距離孟德?tīng)柊l(fā)表論文的1864只有六年時(shí)間?？茖W(xué)共同體受到當(dāng)時(shí)科學(xué)思想的桎梏，未能及時(shí)關(guān)注到孟德?tīng)柖?。[6] 甚至就連孟德?tīng)柋救硕疾皇菄?yán)格意義上的孟德?tīng)栔髁x者[7] ，他認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)的僅僅只是某個(gè)物種的雜交規(guī)律，而不是普遍的遺傳定律。 [8,9]  。

此外，在1864年細(xì)胞生物學(xué)和遺傳學(xué)還未成熟，生物學(xué)界尚未研究出細(xì)胞核的重要作用，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)染色體，更無(wú)論有絲分裂和減數(shù)分裂的研究了。當(dāng)時(shí)科學(xué)界對(duì)于遺傳學(xué)說(shuō)的普遍認(rèn)識(shí)并不深刻，孟德?tīng)栠h(yuǎn)超時(shí)代的遺傳學(xué)說(shuō)自然很難得到理解。而直到19世紀(jì)末，隨著細(xì)胞生物學(xué)和遺傳學(xué)的發(fā)展，孟德?tīng)柖刹诺靡员恢匦掳l(fā)現(xiàn)。 [10]

另一方面，孟德?tīng)杽?chuàng)造性地首先將假說(shuō)—演繹法和統(tǒng)計(jì)學(xué)思想應(yīng)用于生物實(shí)驗(yàn)之中。[11]。而即便是偉大的達(dá)爾文也不過(guò)是作為一個(gè)杰出的觀察者和實(shí)驗(yàn)者，并不是一個(gè)“精明的計(jì)算者”，在他研究中，采用過(guò)觀察實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)方法、歸納比較的邏輯方法，卻幾乎沒(méi)有用過(guò)數(shù)學(xué)方法，也許這就是孟德?tīng)栐谶z傳學(xué)上比他看的更遠(yuǎn)的原因。[12]但在當(dāng)時(shí)孟德?tīng)柕倪@一行為并不討好，有人甚至評(píng)論這種方法“除了數(shù)字和比例，比例和數(shù)字之外，一無(wú)他物”，是 “純粹畢達(dá)哥拉斯式的東西”。[11]

二、無(wú)恰當(dāng)身份：既非專(zhuān)業(yè)也不顯赫

首先，孟德?tīng)柸狈Α扒‘?dāng)?shù)目茖W(xué)身份”，他并不是職業(yè)生物學(xué)家，他的實(shí)驗(yàn)不被接受和重視很大程度上也歸因于他不恰當(dāng)?shù)纳矸?。[7] 他與耐格里的通信長(zhǎng)達(dá)七年，卻始終沒(méi)有引起耐格里的注意。更有甚者，如達(dá)爾文甚至根本不知道孟德?tīng)柶淙耍秩缇S也納植物園主任凱爾納連孟德?tīng)柤慕o他的論文抽印本都沒(méi)有拆封,就把它打入了冷宮。[13]這些都表明，當(dāng)時(shí)作為一個(gè)“非專(zhuān)業(yè)生物學(xué)家”的孟德?tīng)柋弧皩?zhuān)業(yè)生物學(xué)家”忽視并非個(gè)別現(xiàn)象。

孟德?tīng)柺褂脭?shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法研究生物的做法不被當(dāng)時(shí)的生物學(xué)家所接受，而在當(dāng)時(shí)另外一位使用類(lèi)似方法的學(xué)者高爾頓卻被譽(yù)為生物統(tǒng)計(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖。生物學(xué)界對(duì)二者的區(qū)別對(duì)待，很大程度上是因?yàn)楦郀栴D的顯赫出身。[10]

為了維持科學(xué)理論的“穩(wěn)定性”和“純潔性”，科學(xué)對(duì)剛出世的新學(xué)說(shuō)本來(lái)就帶有一定保守性，即便是著名科學(xué)家的新理論想得到社會(huì)的公認(rèn)都不是一件易事，更無(wú)論毫無(wú)名氣的業(yè)余科學(xué)家孟德?tīng)柹窀噶恕5]

三、無(wú)有效傳播：少論文無(wú)專(zhuān)著，未引發(fā)爭(zhēng)議

科技成果的傳播是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，制約其有效傳播的因素也多種多樣的。[15] 科學(xué)體制化之后，隨著科學(xué)家的職業(yè)化以及科學(xué)語(yǔ)言的規(guī)范化，科學(xué)共同體和公眾逐漸分離。[14] 作為科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)者和提供者，科學(xué)共同體在科學(xué)知識(shí)的傳播中占據(jù)著主動(dòng)。公眾對(duì)于科學(xué)知識(shí)的認(rèn)同，主要來(lái)源于科普、專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)和教育等途徑。在傳播過(guò)程中，公眾即便在科學(xué)信息的接收方面具有一定主動(dòng)性，也難以對(duì)知識(shí)傳播的內(nèi)容產(chǎn)生決定性影響。所以，科學(xué)傳播的主線存在于科學(xué)共同體內(nèi)部。共同體內(nèi)部的傳播則受限于當(dāng)時(shí)的學(xué)界權(quán)威、主流語(yǔ)境、主流媒介等。而孟德?tīng)枌W(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有在科學(xué)共同體內(nèi)部形成有效傳播。

首先孟德?tīng)柊l(fā)表的論文較少，很難引起當(dāng)時(shí)科學(xué)共同體的重視。他的雜交實(shí)驗(yàn)跨度達(dá)15年，但是僅僅發(fā)表了兩篇刊發(fā)在不為人知的《布隆自然科學(xué)協(xié)會(huì)年鑒》上的論文。[12]

恩斯特·邁爾認(rèn)為孟德?tīng)柡苌侔l(fā)表文章可能是緣于他物理學(xué)知識(shí)背景的不利影響。物理學(xué)追求的是普適規(guī)律，受其影響，孟德?tīng)栒J(rèn)為只有對(duì)所有的情況進(jìn)行詳細(xì)的試驗(yàn)，并確保結(jié)果正確后，才能下最終結(jié)論，而當(dāng)時(shí)他的研究結(jié)果很明顯只適用于部分植物。[16] 

此外，孟德?tīng)栕陨硪矝](méi)有大肆宣傳自己的工作。作為一名謙虛的學(xué)者，除了兩篇論文以及一次會(huì)議發(fā)言以外，孟德?tīng)査龅膬H僅是與向幾位當(dāng)時(shí)有名望的生物學(xué)家寫(xiě)信。但是他的謙遜沒(méi)給他帶來(lái)好處，寫(xiě)信的行為也并未帶來(lái)多大效果，與耐格里七年的通信毫無(wú)成果，給達(dá)爾文的信件甚至沒(méi)被拆開(kāi)。[16] 

而且當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)生物學(xué)尚未形成有效共同體,僅僅通過(guò)一篇論文就產(chǎn)生廣泛影響更是不可能的事情。[17]即便是達(dá)爾文在著名的《林奈學(xué)會(huì)會(huì)刊》上與華萊士聯(lián)合發(fā)表論文之后，在科學(xué)共同體中也沒(méi)有造成太大影響。[18]直至《物種起源》一書(shū)出版，該書(shū)在獲得大量支持的同時(shí)也立即得到大量反對(duì)意見(jiàn)。正是在這種爭(zhēng)議之中，達(dá)爾文的科學(xué)成果得以廣泛傳播。孟德?tīng)柕恼撐碾m然也曾被引用過(guò)，但都沒(méi)被作為主要證據(jù)引用，即沒(méi)有有力的支持者。同時(shí)也沒(méi)有公開(kāi)的反對(duì)者，也就沒(méi)有引發(fā)大的爭(zhēng)議，加之孟德?tīng)柈?dāng)時(shí)沒(méi)有出版過(guò)任何專(zhuān)著，其學(xué)說(shuō)也就很難得到有效傳播。[18]

四、無(wú)伯樂(lè)相助：來(lái)自權(quán)威的扼殺

默頓提出了科學(xué)界的馬太效應(yīng)，即知名科學(xué)所獲得榮譽(yù)和關(guān)注常常超出其所做出的貢獻(xiàn)，非知名科學(xué)家則相反，這就必然導(dǎo)致學(xué)界權(quán)威的出現(xiàn)。而來(lái)自權(quán)威的提攜和支持，對(duì)于不知名科學(xué)家快速提升知名度及其重要。

達(dá)爾文也曾給當(dāng)時(shí)共同體之中的權(quán)威人物寫(xiě)信，是賴(lài)爾鼓勵(lì)他開(kāi)始《物種起源》的寫(xiě)作，隨后賴(lài)爾又和虎克一同鼓勵(lì)他與華萊士聯(lián)合發(fā)表論文。達(dá)爾文幸運(yùn)地遇見(jiàn)了熱心的賴(lài)爾和虎克，而孟德?tīng)枀s不幸地遇見(jiàn)了耐格里和達(dá)爾文。從二者的不同境遇中，可見(jiàn)來(lái)自共同體權(quán)威的支持對(duì)于無(wú)名科學(xué)家有多重要。[17]

耐格里不僅沒(méi)對(duì)孟德?tīng)柶鸬饺魏渭?lì)作用，反而起到了很大阻礙作用。在他的勸說(shuō)下，孟德?tīng)柣ㄙM(fèi)了五年寶貴時(shí)間集中精力研究山柳菊，但他卻并不知道這種植物是常常進(jìn)行無(wú)融合生殖的特例。[11]誠(chéng)如一位歷史學(xué)家所說(shuō)，“孟德?tīng)柾透窭锏穆?lián)系，完全是一場(chǎng)災(zāi)難?！盵5]

達(dá)爾文對(duì)孟德?tīng)柕墓ぷ鲃t全然不知，雖然他十分關(guān)注遺傳學(xué)問(wèn)題，認(rèn)為生物遺傳與變異的機(jī)理是進(jìn)化論的中心問(wèn)題[17，并且他提出了泛生說(shuō)[19]來(lái)解釋遺傳學(xué)問(wèn)題，但他對(duì)自己的理論以及前人的獲得性遺傳學(xué)都不滿意。[13]他曾說(shuō)道“支配遺傳的規(guī)律，大部分還不明了”。[12] 他在《動(dòng)物和植物在家養(yǎng)的變異》中，旁征博引了數(shù)十位科學(xué)家的工作，卻唯獨(dú)未提孟德?tīng)?。[19] 據(jù)其子弗朗西斯回憶，在他父親的圖書(shū)館里，未曾見(jiàn)過(guò)孟德?tīng)柕恼撐摹20] 德國(guó)植物學(xué)家?？稍谒闹鳌吨参镫s種》中多次提到孟德?tīng)?。達(dá)爾文仔細(xì)閱讀過(guò)這本書(shū)，并進(jìn)行過(guò)標(biāo)注，可惜唯獨(dú)跳過(guò)了有關(guān)孟德?tīng)柕淖志?，可?jiàn)他確實(shí)不知道孟德?tīng)柕墓ぷ?。[12]

孟德?tīng)柕脑庥鲆哺嬲]了我們，科學(xué)真理不一定會(huì)出自權(quán)威，更不會(huì)出自對(duì)陳舊教條的崇拜?？茖W(xué)歷史上許多重大的突破都是由所謂的“小人物”做出的，而所謂的“權(quán)威”也是由一個(gè)個(gè)“小人物”成長(zhǎng)而來(lái)的。[5]我們要認(rèn)識(shí)到，權(quán)威是相對(duì)的，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)威，不一定是發(fā)現(xiàn)新人才的權(quán)威[5]。默頓就指出科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度不可避免地造成科學(xué)家在研究環(huán)境以及條件機(jī)遇方面的種種差異，最終導(dǎo)致科學(xué)分層，這也是科學(xué)體制權(quán)威存在的原因?？茖W(xué)評(píng)議系統(tǒng)是科學(xué)研究獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的核心，是影響科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)和交流的關(guān)鍵，而該系統(tǒng)也正是由科學(xué)權(quán)威掌控的。[2] 科學(xué)評(píng)議系統(tǒng)中的權(quán)威主義傾向在一定程度上可以對(duì)科學(xué)發(fā)展起到火車(chē)頭的牽引作用，但一旦權(quán)威把自己絕對(duì)化，高高在上、目中無(wú)人，甚至妒賢嫉能采取學(xué)閥作風(fēng)，那么他就會(huì)對(duì)科學(xué)進(jìn)步起巨大反作用。所以從中我們要認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)權(quán)威與“小人物”的關(guān)系，即要尊重學(xué)術(shù)權(quán)威，又不能漠視“小人物”。[5]

本文來(lái)源：《魅力中國(guó)》：http://m.12-baidu.cn/w/wy/25805.html