論對(duì)協(xié)助抓捕型立功的認(rèn)定

一、問(wèn)題的提出

（一）協(xié)助型抓捕立功法律層面的定義

1998 年4月17日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）中，繼2010年12月22日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2010年“意見(jiàn)”）第五條中規(guī)定了對(duì)“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定，即：1、按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（含同案犯）約至指定地點(diǎn)的；2、按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（含同案犯）的；3、帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（含同案犯）的；4、提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

從司法解釋看，對(duì)協(xié)助型抓捕立功的認(rèn)定采用歸納列舉式。但仍舊難以囊括司法實(shí)踐中發(fā)生的各種情況。例如，犯罪分子提供犯罪前后掌握的同案犯聯(lián)絡(luò)、藏匿信息，助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，頗具爭(zhēng)議。從實(shí)效性看，確實(shí)助力抓捕；但合法性有待考量，若為減輕罪責(zé)、投機(jī)取巧，即便客觀有幫助，也難認(rèn)定，若真心悔悟、信息有效推動(dòng)偵破，綜合看有認(rèn)定可能?？傊?，不能一概而論。

（二）典型案例簡(jiǎn)介

案例一：張甲明知是違法犯罪資金，仍介紹張乙提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移資金，并提供取現(xiàn)服務(wù)。張乙又介紹彭某、王某提供自己的銀行卡并幫助取現(xiàn)。后公訴機(jī)關(guān)對(duì)張甲、張乙、彭某、王某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。張乙的辯護(hù)人提出:被告人張乙發(fā)信息讓彭某及王某自首，構(gòu)成立功。法院認(rèn)為，張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首，促進(jìn)彭某、王某通過(guò)自首自動(dòng)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的實(shí)力控制，成立協(xié)助抓捕型立功。對(duì)于張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，在司法實(shí)踐中仍存在較大的爭(zhēng)議。

案例二：龔某飲酒后駕駛冀ＡＮ××**號(hào)小型轎車(chē)，經(jīng)某法醫(yī)鑒定中心鑒定，被告人龔某靜脈血液中乙醇（酒精）含量值為207.88ｍｇ／100ｍｌ，以危險(xiǎn)駕駛罪被提起公訴。龔某在被取保候?qū)徠陂g，通過(guò)派出所協(xié)警獲知逃犯在戶(hù)籍地做核酸信息后，向公安機(jī)關(guān)提供逃犯的地址。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，龔某協(xié)助公安抓捕犯罪沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)作用，不應(yīng)認(rèn)定為立功；辯護(hù)人認(rèn)為，龔某獲取逃犯線索來(lái)源合法，立功證據(jù)材料齊全，應(yīng)認(rèn)定為立功；二審法院認(rèn)為，龔某提供的地址并非逃犯藏匿的地址，在抓捕逃犯時(shí)其也未進(jìn)行指認(rèn)，故并不存在沒(méi)有龔某的協(xié)助，公安機(jī)關(guān)將難以抓獲其他犯罪嫌疑人的情形，龔某所起作用并非決定性作用，故一審認(rèn)定龔某不構(gòu)成立功的意見(jiàn)并無(wú)錯(cuò)誤，所辯不符合法律規(guī)定而不予采納。對(duì)于龔某提供逃犯地址的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，存在較大的爭(zhēng)議。

（三）司法實(shí)踐中的認(rèn)定分歧

關(guān)于協(xié)助抓捕型立功認(rèn)定在司法實(shí)踐中仍然存在較大爭(zhēng)議和難度，主要涉及以下兩個(gè)方面：

第一，“規(guī)勸同案犯自首”能否成立協(xié)助抓捕型立功認(rèn)定。案例一張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“協(xié)助抓捕”行為要求其他犯罪嫌疑人或同案犯必須是被動(dòng)抓捕歸案亦或可以是規(guī)勸后自動(dòng)投案。部分人認(rèn)為從立功制度的積極刑事政策意義來(lái)看，規(guī)勸其他犯罪嫌疑人或同案犯自首降低國(guó)家司法成本，同時(shí)也體現(xiàn)犯罪人積極悔罪的心理態(tài)度，其具有“協(xié)助”的行為，可以認(rèn)定為立功。另一部分人則持否定態(tài)度，認(rèn)為“協(xié)助抓捕”中重點(diǎn)行為應(yīng)是“抓捕”，而“規(guī)勸”行為不符合抓捕的表現(xiàn)形式。因此，協(xié)助抓捕型立功中對(duì)于“協(xié)助”和“抓捕”行為的側(cè)重點(diǎn)究竟是什么，是否都能認(rèn)定為立功值得討論。

第二，“提供線索型”立功中對(duì)于“線索”的要求。案例二龔某提供的地址并非逃犯藏匿地址，協(xié)助公安抓捕犯罪沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)作用，即龔某協(xié)助抓捕行為對(duì)司法機(jī)關(guān)抓獲逃犯不具有不可替代性。雖然2010年“意見(jiàn)”第五條第四點(diǎn)規(guī)定部分“線索”的具體形式，但對(duì)于司法機(jī)關(guān)最終是否根據(jù)犯罪人提供的上述線索而成功抓捕其他犯罪嫌疑人的結(jié)果，并未做出具體要求。由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于“提供線索型”立功中的“線索”是否要求起決定性作用存在爭(zhēng)議。

二、對(duì)協(xié)助抓捕型立功的認(rèn)定的價(jià)值考量

功利和公正是立功制度所追求的兩種價(jià)值，僅逐功利忘記公正，或唯尚公正舍功利，皆非正途之刑罰理念。由此可見(jiàn)兩者相輔相成，是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。協(xié)助抓捕型立功作為立功制度重要組成部分，也難免會(huì)受到功利主義影響。然而，司法判定似天平，公正至關(guān)重要。公正性?xún)r(jià)值能確保立功制度長(zhǎng)期存在并為社會(huì)帶來(lái)更多功利性?xún)r(jià)值。

筆者認(rèn)為，在公正和功利之間要合理兼顧，如協(xié)助抓捕型立功中典型的“提供線索型”立功制度，2009年“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定立功線索是“本人通過(guò)非法手段或者非法途徑獲取的”，不能認(rèn)定為立功，正印證公正價(jià)值的要求。首先，正如在現(xiàn)今產(chǎn)生較大影響的買(mǎi)賣(mài)立功中，即便該線索對(duì)司法機(jī)關(guān)偵破案件確有所幫助，也不宜認(rèn)定立功。功利價(jià)值刺激犯罪人通過(guò)立功減輕刑罰，但若其實(shí)現(xiàn)立功是通過(guò)非法途徑或手段，那么必然會(huì)對(duì)他人合法利益造成侵害。其次，刑法原則中規(guī)定，刑法面前人人平等，雖然此處平等是指實(shí)質(zhì)上平等，即允許存在合理差異，但若有人利用權(quán)力、使用金錢(qián)買(mǎi)賣(mài)、交換立功從而減輕刑罰，就會(huì)對(duì)另一部分因缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源、沒(méi)有權(quán)利而無(wú)法通過(guò)此種方式立功的人造成不公待遇，也違背了該原則精神。

三、關(guān)于協(xié)助抓捕型立功認(rèn)定    

  在司法實(shí)踐中，對(duì)于協(xié)助抓捕型立功認(rèn)定往往存在諸多爭(zhēng)議與難點(diǎn)，因此對(duì)其成立條件有極為重要的研究?jī)r(jià)值。筆者意從協(xié)助抓捕“行為”的具體理解、規(guī)勸其他犯罪嫌疑人(含同案犯)自首的定性以及“提供線索型”立功中對(duì)于“線索”的有效性三方面具體來(lái)探討協(xié)助抓捕型立功成立的條件。

（一）對(duì)協(xié)助行為的實(shí)質(zhì)與有效性的理解

1.協(xié)助行為的多樣性

協(xié)助抓捕行為是指犯罪嫌疑人、被告人在司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人過(guò)程中，積極提供幫助，使得抓捕行動(dòng)得以順利進(jìn)行的行為。根據(jù)2010年“意見(jiàn)”中第五條規(guī)定不難看出協(xié)助行為中“行為”的方式具有多樣性，協(xié)助抓捕行為包括但不限于提供犯罪嫌疑人的藏匿地點(diǎn)、帶領(lǐng)偵查人員前往抓捕地點(diǎn)、誘捕犯罪嫌疑人以及協(xié)助公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕行動(dòng)中的其他配合行為等。例如，在大多數(shù)毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人甲向警方提供了同案犯乙隱匿住所，并詳細(xì)描述周邊環(huán)境及乙日常活動(dòng)規(guī)律，警方據(jù)此成功抓捕乙，甲的行為符合協(xié)助抓捕型立功的客觀行為要求。

2.對(duì)協(xié)助行為的有效性要求的理解

由此可見(jiàn)，并非所有協(xié)助行為都能構(gòu)成立功。筆者以為，認(rèn)定協(xié)助行為需其與抓捕結(jié)果有明確因果關(guān)系，若無(wú)該協(xié)助，抓捕或難完成或會(huì)消耗更多司法資源。若犯罪分子所提供信息模糊、錯(cuò)誤，或司法機(jī)關(guān)已從其他獨(dú)立渠道掌握該信息，此協(xié)助行為應(yīng)屬無(wú)效。如案例二龔某提供的地址并非逃犯藏匿地址，抑或犯罪嫌疑人提供的是一個(gè)已經(jīng)人去樓空的“藏匿地址”，這種情況下都不能認(rèn)定協(xié)助性抓捕立功的成立。

（二）規(guī)勸其他犯罪嫌疑人(含同案犯)自首的定性

在司法實(shí)踐中，不少犯罪分子試圖規(guī)勸同案犯以謀從寬處理。對(duì)于此行為的認(rèn)定，理論和實(shí)務(wù)界多持肯定說(shuō)，但也有否定說(shuō)存在，尚存在爭(zhēng)議。以韓玉勝教授為代表否定派提出：規(guī)勸同案犯自首并不契合立功的五種情形?？隙ㄕf(shuō)學(xué)者又有兩種主張：張慶臣認(rèn)為，規(guī)勸同案犯行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用協(xié)助抓捕的行為類(lèi)型進(jìn)行認(rèn)定。陳石松主張對(duì)此類(lèi)型行為表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)按照《解釋》中其他突出表現(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定。

筆者支持肯定說(shuō)，該行為理應(yīng)認(rèn)定為立功。其理由：首先，該行為符合刑法構(gòu)建立功制度初衷。刑法設(shè)立立功制度，從實(shí)質(zhì)上講基于兩點(diǎn)緣由：一是從法律上說(shuō)，行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索從而得以偵破其他案件，表明行為人對(duì)犯罪行為痛恨，因而其再犯可能性會(huì)有所減少。二是從政策上說(shuō)，揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實(shí)現(xiàn)刑法的確證。如案例一張乙通過(guò)發(fā)信息方式，規(guī)勸同案犯彭某、王某自首，促進(jìn)被告人彭某、王某通過(guò)自首自動(dòng)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的實(shí)際控制，相較協(xié)助抓捕立功，此立功行為無(wú)需偵查機(jī)關(guān)配合，涉案人員自首即可。這在節(jié)約司法資源上優(yōu)勢(shì)明顯，既省人力物力，又使嫌疑人速歸案，降社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，助司法辦案，利國(guó)、社及民眾。其次，犯罪分子規(guī)勸其他犯罪嫌疑人（含同案犯）自首，有悔罪表現(xiàn)，主觀惡性小、再犯可能性低、社會(huì)危害輕。將其認(rèn)定為協(xié)助抓捕型立功并判處寬緩刑罰，契合刑法 “罪責(zé)刑相適應(yīng)” 原則。

（三）“提供線索型”立功中對(duì)于“線索”要求的定性

提供線索是最為常見(jiàn)協(xié)助抓捕型立功協(xié)助行為之一。犯罪嫌疑人或被告人向司法機(jī)關(guān)提供其他犯罪嫌疑人藏匿地點(diǎn)、逃跑路線、活動(dòng)規(guī)律等線索，從而為司法機(jī)關(guān)成功抓捕創(chuàng)造條件。在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人獲得線索的途徑和手段各式各樣，但是對(duì)于“線索”的具體要求并未作出明確的定性。有人提出，立功制度評(píng)判重點(diǎn)并非行為人是否真心悔罪以及如何獲取立功線索。只要行為人實(shí)施符合立功條件的行為，無(wú)論其是否悔罪，也無(wú)論其立功線索是如何取得的，均應(yīng)對(duì)其適用立功規(guī)定。筆者認(rèn)為，以“犯罪嫌疑人或被告人提供不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握其他犯罪嫌疑人（含同案犯）藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲同案犯的”作為能否成立協(xié)助抓捕型立功標(biāo)準(zhǔn)的具體表現(xiàn)，不宜太過(guò)簡(jiǎn)單、絕對(duì)。在司法實(shí)踐中，判斷某信息能否構(gòu)成立功 “線索”，關(guān)鍵看其實(shí)效性與合法性，從這兩方面綜合考量，才能精準(zhǔn)判定。首先，實(shí)效性要求犯罪嫌疑人或被告人所提供的線索對(duì)于案件的偵破需具有實(shí)際作用。如案例二龔某的行為，雖系其案發(fā)后通過(guò)合法途徑獲得的線索，但這一線索中的“地址”并非逃犯藏匿地址，且在抓捕逃犯時(shí)其也未進(jìn)行指認(rèn)，其“線索”并未對(duì)案件偵破起到實(shí)際作用，所以最終并未認(rèn)定其協(xié)助抓捕型立功成立。其次，張明楷教授提出：“任何人不得通過(guò)損害他人而獲得利益，任何人不得因自身的不法獲得利益”。這一觀點(diǎn)正是“線索”合法性要求的體現(xiàn)。許多犯罪嫌疑人、被告人企圖以立功減輕刑罰，便不擇手段地通過(guò)非法途徑獲取他人犯罪線索，若還獲司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，這無(wú)異于鼓勵(lì)犯罪，背離刑法立法本意。

四、結(jié)語(yǔ)

  協(xié)助抓捕型立功制度在刑法體系中占據(jù)重要地位，準(zhǔn)確認(rèn)定協(xié)助抓捕型立功，需要深入剖析其構(gòu)成要件，明晰司法認(rèn)定中的難點(diǎn)問(wèn)題，并不斷完善相關(guān)法律適用規(guī)則，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正與效率、打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡具有至關(guān)重要的意義。

文章來(lái)源：  《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》   http://m.12-baidu.cn/w/qt/34236.html