研發(fā)投入資本化、凈資本化與避免虧損、平滑利潤動機——財會通訊

文獻綜述
（一）制度背景 美國FASB于1974年出臺的第2號財務會計準則公告（SFAS N0.2），在其第12段中明確要求R&D支出發(fā)生時在公眾公司財務報告中立即完全費用化處理。由于R&D支出與產(chǎn)生的未來經(jīng)濟利益之間的因果關(guān)系幾乎不能證實，而且收益期幾法確定所以FASB認為系統(tǒng)和合理的分配原則無法把R&D成本作為費用處理；同時采用有選擇的資本化，由于條件機制需要大量的判斷，將失去客觀性和可比性。因此，近30多年來，在美國和其他經(jīng)濟發(fā)達國家及新興科技行業(yè)（例如軟件、生物科技和通信業(yè)）的出現(xiàn)都見證了R&D投入史無前例的增加。然而在美國，基于R&D成本與具體的未來收入之間的直接關(guān)系通常還沒有得到證實，R&D支出要求全部費用化仍然生效。而在英國，ASC于1977年12月發(fā)布了第13號標準會計實務公告《SSAP13——研究和開發(fā)會計》，該準則后來在1989年1月、1997年11月和1998年12月作了修訂。SSAP13的第23至第25段作出規(guī)范，純研究和應用研究的未來經(jīng)濟利益不能充分識別，不能作為資產(chǎn)，應在發(fā)生時沖銷。開發(fā)支出如果所有條件都滿足了，可以資本化并在他們可以合理確定的重置期間內(nèi)攤銷。澳大利亞會計準則理事會（AASB）制定的AASB1011，該項準則的第30至第33段規(guī)定：R&D必須在發(fā)生時費用化，除非他們達到了一定遞延標準，R&D成本及相關(guān)的其他未攤銷成本，如果能夠合理估計未來能夠收回，就應在將來的財務年度內(nèi)攤銷。于1995年開始生效的國際會計準則第9號——研究和開發(fā)費用（IAS9）在第15段至16段對R&D費用的處理作出明確規(guī)范，其處理基本上與英國準則一致。
我國于2007年開始執(zhí)行的《企業(yè)會計準準則第6號——無形資產(chǎn)》借鑒了國際會計準則，對R&D投入的處理采用有條件的資本化處理。具體而言，首先區(qū)分研究階段支出與開發(fā)階段支出。研究階段的支出，應當于發(fā)生時計入當期損益。開發(fā)階段的支出，同時滿足下列5個條件的，才能確認為無形資產(chǎn)：完成該無形資產(chǎn)以使其能夠使用或出售在技術(shù)上具有可行性；具有完成該無形資產(chǎn)并使用或出售的意圖；無形資產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟利益的方式，包括能夠證明運用該無形資產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在市場或無形資產(chǎn)自身存在市場，無形資產(chǎn)將在內(nèi)部使用的，應當證明其有用性；有足夠的技術(shù)、財務資源和其他資源支持，以完成該無形資產(chǎn)的開發(fā)，并有能力使用或出售該無形資產(chǎn)；歸屬于該無形資產(chǎn)開發(fā)階段的支出能夠可靠地計量。這一準則的修訂和頒布實施，為本文研究的數(shù)據(jù)來源提供了前提和現(xiàn)實條件。
（二）文獻回顧 有關(guān)R&D在經(jīng)濟和其他領(lǐng)域（例如，組織行為學）是很廣泛的，并且正在增加，這也主要是在經(jīng)濟增長和社會福利理論的創(chuàng)新而推動的。與之相反，這個重要問題在會計界中卻是很少被研究。Hirschey和Weygandt（1985）研究結(jié)論表明，企業(yè)投入的R&D 與企業(yè)的市場價值有正向的效應。Woolridge（1988）和Chan et al（1990）也采用不同的方法去估計R&D相關(guān)性。他們采用事項法，證實了投資者對企業(yè)宣告R&D的正向反應，即使是收益下降時也是如此。類似的證據(jù)來源于分析者的預測風險，是Bublitz and Ettredge（1989）提供的證據(jù)。還有幾個研究主要是評估SFAS No.2的經(jīng)濟后果。盡管某些研究者發(fā)現(xiàn)了小企業(yè)在SFAS No.2實施后R&D投入強度下降了（例如Horwitz and Kolodny， 1981；Wasley and Linsmeier， 1992），但Elliott et al.（1984）沒有發(fā)現(xiàn)管理層對R&D投入決策有明顯的變化。Chan et al.（1999）研究證據(jù)表明，限定其他條件，R&D投入強度與股票回報波動性（volatility）成正向關(guān)系。Lev and Sougiannis（1996）與上面的研究不同，不使用R&D投入作為替代變量，例如R&D與銷售額的比率。他們對R&D全部費用化的企業(yè)進行估計R&D資本化額，并調(diào)整報告收益。其研究結(jié)果顯示這些調(diào)整的價值與股票價格和報酬顯著相關(guān)，表明對投資者而言，這里的R&D資本化過程是價值相關(guān)的。Jeff P. Boone and k. k. Raman （2001）采用市場微觀結(jié)構(gòu)法檢驗了與表外（未記錄的）R&D資產(chǎn)有關(guān)的信息不對稱效應。整體上，他們的證據(jù)表明了當前的R&D會計處理（完全費用化）的潛在危害（因為導致了較低的市場流動性）。Lev and Zarowin（1999）研究表明R&D支出的資本化及攤銷將可以讓管理層更好地向投資者傳達當前業(yè)績，通過應計制的選擇（如攤銷期）可以揭示企業(yè)前景的內(nèi)部信息。然而，會計信息的有用性通常涉及到相關(guān)性和可靠性的適當權(quán)衡。很明顯，這些無形資產(chǎn)的資本化處理增加了進行盈余管理的可能性（Lev and Zarowin，1999），將允許管理層運用判斷確定R&D的資本化金額及攤銷期，這也給帶有機會主義的經(jīng)理蓄意美化、扭曲財務報告結(jié)果提供了額外的機會（Jeff P. Boone and k. k. Raman ，2001）。具體而言，管理層對R&D的資本化和費用化選擇是否是為進行利潤平滑和避免虧損服務，這是本文要研究的焦點問題。目前國內(nèi)與R&D相關(guān)的實證文章主要是投入與高管任期（劉運國、劉雯，2007）、績效關(guān)系（程華、趙祥，2008）及公司價值關(guān)系（羅婷、朱青和李丹，2009）。在國內(nèi)有關(guān)R&D費用化和資本化選擇的實證文章卻為鮮見。
研究設計
（一）研究假設 由上文知，R&D資本化將允許管理層運用判斷確定R&D的資本化金額及攤銷期，這也給帶有機會主義的經(jīng)理蓄意美化、扭曲財務報告結(jié)果提供了額外機會（Jeff P. Boone and k. k. Raman，2001）。因此，對于處于虧損邊緣的企業(yè)，為了避免出現(xiàn)虧損的財務報告，管理層可能會利用會計準則提供的選擇空間，盡力減少當期發(fā)生的費用以提高當期的利潤業(yè)績，據(jù)此，提出假設：
H1：限定其他條件，接近虧損的微利公司，越傾向于把研發(fā)費用資本化處理
另一方面，對于連續(xù)高盈利的企業(yè)，管理層可能會處于減少稅收負擔、減輕未來期間保持業(yè)績壓力等目的而蓄意增加當期發(fā)生的費用，以減少財務報告中本期的利潤，所以提出假設：
H2：限定其他條件，連續(xù)高盈利的公司，越傾向于費用化處理，即與研發(fā)費用的凈資本化額（本年資本本化額－本年費用化額）比率成負向關(guān)系
（二）變量定義和模型建立 為了解釋接近虧損的微利公司，是否顯著地存在為了避免虧損而進行研發(fā)費用資本化的動機，本文參考了Barry D. Baysinger等（1991）和劉運國等（2007）的模型，構(gòu)建模型（1）如下： R&D=α0+α1SMOOTHING+α2AVOID-LOSS+α3OWN-
模型中被解釋變量（R&D）是企業(yè)每年研發(fā)費用的資本化部分占該企業(yè)本期凈利潤的比率，若為負值，表明該企業(yè)該年度為虧損。解釋變量（AVOID-LOSS）是避免虧損變量，為虛擬變量，若本年凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.02時，取1，否則取0。若回歸結(jié)果顯示AVOID-LOSS的系數(shù)2顯著為正，表示在對其凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.02的微利企業(yè)同其他企業(yè)相比，越傾向于R&D的資本化處理，這樣可以提高當年的賬面利潤，從而支持了假設H1。模型中其他變量的定義及取值見表（1）。為了解釋連續(xù)高盈利企業(yè)是否越傾向于費用化，本文構(gòu)建模型（2）如下：NETR&D = ？茁0+ ？
與模型（1）的主要差別是被解釋變量（NET R&D）的定義，它表示企業(yè)本期研發(fā)費用的凈資本化額與期末資產(chǎn)的比率，凈資本化額等于企業(yè)本年R&D資本本化額減去本年R&D費用化額。不直接用本年R&D費用化金額而用R&D凈資本化額，這是因為還要剔除本期R&D資本化額后，才能度量出凈費用化。不用與凈利潤的比重而是用期末總資產(chǎn)，這是因為凈資本化可能為正數(shù)也可能為負數(shù)，而凈利潤也可能為正數(shù)也可能為負數(shù)，最后比值符號的含義難以界定。解釋變量是利潤平滑變量（SMOOTHING），為虛擬變量，若企業(yè)前兩年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值高于0.15時，取值為1，否則為0。若回歸結(jié)果SMOOTHING的系數(shù)顯著為負，表明連續(xù)高盈利的企業(yè)與研發(fā)費用凈資本化額（本年資本化額-本年費用化額）比重成負向關(guān)系，即連續(xù)高盈利企業(yè)越傾向于費用化處理，從而支持了假設H2。
（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 本文選取2007年至2009年間深滬兩市的A股上市公司為研究對象，通過手工逐一翻閱上市公司年報，篩選出了研究開發(fā)投入資本化金額和費用化金額均披露了的上市公司樣本，最后又刪除了其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終本文得到362個觀測值。其中，2007年至2009年的觀測值分別為88個、126個、148個。需要說明的是：本文的研究開發(fā)費用是指廣義的研究開發(fā)費用，不僅包括研發(fā)投入，而且包括技術(shù)開發(fā)費、新產(chǎn)品開發(fā)費、研究發(fā)展費等；從財務報表中找出具體的研發(fā)費用投入額，并且參考了羅婷、朱青和李丹（2009）的研究，對于按照收付實現(xiàn)制披露的研發(fā)投入金額進行了如下調(diào)整：研究開發(fā)投入=“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”中R&D支出+“預提費用”中R&D支出（期末-期初）+“長期待攤費用”中R&D支出（期初-期末）+“待攤費用”中R&D支出（期初-期末）。在區(qū)分資本化金額和費用化金額部分時，其主要信息是依據(jù)上市公司年度財務報告中開發(fā)支出部分關(guān)于資本化（轉(zhuǎn)增無形資產(chǎn)或計入開發(fā)支出）和費用化（計入當期損益）的說明，或者上市公司年度報告中關(guān)于資本化和費用化的具體描述。有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)主要來源于深圳國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。
（三）穩(wěn)健性檢驗 本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）將利潤平滑變量（SMOOTHING）的取值修改為：為虛擬變量，當前兩年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值高于0.14（開始設定為0.15）時，取值為1，否則為0。修改后解釋變量的回歸結(jié)果基本不變，2009年利潤平滑變量（SMOOTHING）的系數(shù)仍然不顯著。（2）將避免虧損變量（AVOID-LOSS）的取值修改為：若本年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）大于0而小于0.03（開始設定為0.02）時，取1，否則取0。修改后避免虧損變量（AVOID-LOSS）回歸結(jié)果基本不變，均在1%的水平上顯著。（3）股權(quán)集中度（OWNERSHIP），這里采用公司前3位大股東持股比例的平方和，改為前5位大股東持股比例的平方和后，解釋變量系數(shù)的符號和顯著性不變。上述穩(wěn)健性測試的結(jié)果表明，本文的實證研究結(jié)果是穩(wěn)健的。
五、結(jié)論
本文考察了現(xiàn)行研發(fā)費用會計處理方法選擇的避免虧損、平滑利潤動機。通過研究，得出如下結(jié)論：（1）接近虧損的微利公司，越傾向于把研發(fā)費用資本化處理，以提高當期利潤來粉飾財務報告，即存在避免虧損動機；（2）連續(xù)高盈利的公司越傾向于R&D的費用化處理，以降低當期利潤，即存在平滑利潤動機。
本文提出如下政策建議：（1）準則制定機構(gòu)對符合R&D的資本化條件應該更加明細，盡量減少主觀判斷的機會。雖然現(xiàn)行準則對R&D資本化規(guī)定了5個條件，但是要判斷是否滿足條件仍帶有很強的主觀性；（2）對于已經(jīng)資本化的R&D攤銷期的確定亦是一個重要方面，因為攤銷期的估計不同直接影響本期利潤。因此會計準則需要對資本化的R&D攤銷期（即使用壽命）作出一個較為具體的規(guī)范；（3）提高外部審計對R&D投入的審計質(zhì)量，若研發(fā)支出費用化和資本化對當期利潤影響程度較大，可以考慮要求在財務報告中予以披露具體影響程度或在審計報告中予以說明，以引起投資者的特別關(guān)注和分析。
本文研究結(jié)果表明：上市公司對R&D處理的會計選擇存在避免虧損和平滑利潤動機，一定程度也支持了美國SFAS No.2的完全費用化規(guī)定，但是采用有條件的資本化方法是否會提高企業(yè)財務報告使用者決策的信息有用性及與企業(yè)的股票未來價格和收益的相關(guān)性等，都是值得進一步研究的問題，也是本文的進一步研究方向。
實證檢驗
（一）描述性統(tǒng)計 從表（2）可以看出，2007年我國會計準則首次執(zhí)行R&D有條件的資本化后，企業(yè)研發(fā)費用資本化占凈利潤比重的均值較高，而且各企業(yè)間變動幅度也比較大。到2008年和2009年比重逐年下降，最大值也是逐年減小，各企業(yè)間的變動幅度也逐年減小。從表（3）可以看出，每年的研發(fā)費用凈資本化占資產(chǎn)總額比重的均值為負數(shù)，表明總體上企業(yè)的費用化金額比資本化金額大，這也與現(xiàn)實相一致，因為要資本化畢竟是要符合一定限制條件的，而且每年的費用化比重逐年增加。
（二）回歸分析 本文依據(jù)我國會計準則從2007年開始對R&D執(zhí)行有條件的資本化后，三年來我國上市公司年報披露的數(shù)據(jù)，利用上文兩個構(gòu)建的兩個模型（1）和（2），進行OLS回歸后結(jié)果如表（4）和表（5）所示。（1）從模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，避免虧損變量（AVOID-LOSS）的系數(shù)每年及三年整體樣本都在1%的水平上顯著為正，支持了假設H1，即對于處于虧損邊緣的微利企業(yè)，為了避免出現(xiàn)虧損的財務報告，管理層可能會利用會計準則提供R&D費用化和資本化的的選擇空間，盡力減少當期發(fā)生的費用以提高當期的利潤業(yè)績。（2）模型（2）中，平滑利潤變量（SMOOTHING）的系數(shù)2007年和2008年及三年整體樣本都在5%的水平上顯著為負，支持了假設H2，即連續(xù)高盈利的公司，與研發(fā)費用的凈資本化額（本年資本化額－本年費用化額）比重成負向關(guān)系，越傾向于費用化處理。2009年的系數(shù)為負，符號符合預期，但不顯著，弱支持了假設H2。本文認為，由于2009年金融危機的嚴重影響，很多企業(yè)業(yè)績不佳、甚至虧損，這時處于連續(xù)高盈利企業(yè)可能為了獨樹一幟地凸顯其業(yè)績和實力，而繼續(xù)保持2009年的高盈利水平，所以沒有顯著的R&D費用化傾向。（3）模型（1）平滑利潤變量（SMOOTHING）的系數(shù)為均為負數(shù)，但不顯著，說明連續(xù)高盈利企業(yè)與資本化比率成反向關(guān)系，這在一定程度上也與假設H2基本一致；模型（2）中避免虧損變量（AVOID-LOSS）的系數(shù)均為正數(shù)，但不顯著，表明處于虧損邊緣的微利企業(yè)與凈資本化比重成正相關(guān)，這也與假設H1基本一致。（4）控制變量的解釋。模型（2）中，兩值合一變量（UNIFICATION）的系數(shù)在三年均為負數(shù)，且在2008年和2009年分別5%和1%的水平上顯著，表明總經(jīng)理和董事長兩值合一的企業(yè)越傾向于R&D費用化處理；此外，模型（2）中ROA的系數(shù)也顯著為負，表明ROA越高的企業(yè)越傾向于R&D的費用化處理。模型（1）和（2）中資產(chǎn)負債率變量（LEVERAGE）的系數(shù)每年均為正數(shù)，且在2007年模型（1）中在5%的水平上顯著為正，表明企業(yè)負債率越高的企業(yè)偏好于R&D資本化處理。股權(quán)集中度（OWNERSHIP）、執(zhí)行董事比重（INSIDER）、企業(yè)規(guī)模（ASSET）和營業(yè)收入增長率（GROWTH）等控制變量沒有顯著影響。