從實(shí)證主義角度探討培養(yǎng)理論在中國的發(fā)展

一、理論提出

輿論學(xué)創(chuàng)始人李普曼曾將社會(huì)劃分為客觀現(xiàn)實(shí)、象征性現(xiàn)實(shí)以及主觀現(xiàn)實(shí)三種，隨后，美國大眾傳播的很多理論都涉及或論述了三者之間的關(guān)系。其中，美國傳播學(xué)者喬治·格伯納（George Gerbner）開創(chuàng)性地運(yùn)用實(shí)證研究方法闡釋了三個(gè)“現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系， 驗(yàn)證了李普曼關(guān)于 “媒介擬態(tài)環(huán)境”的認(rèn)識(shí)論假說。

1976年，格伯納等人就電視的接觸量與人們對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)程度的判斷之間的相關(guān)性進(jìn)行了調(diào)查，其結(jié)果說明，盡管在現(xiàn)實(shí)生活中人們?cè)庥龌蚓砣氡┝κ录母怕试?%以下，但許多人卻認(rèn)為這種可能在10%以上，這一估計(jì)大大超過了客觀現(xiàn)實(shí)的可能性而更接近于電視畫面中的“社會(huì)景象”，由此他們得出一個(gè)結(jié)論：電視節(jié)目中充斥的暴力內(nèi)容增大了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境危險(xiǎn)程度（遭遇犯罪和暴力侵害的概率）的判斷，而且，電視媒介接觸量越大的人，這種社會(huì)不安全感越強(qiáng)?？措娨曒^多的人與看電視較少的人與對(duì)電視“媒介真實(shí)”的認(rèn)知成正比。這就是著名的“培養(yǎng)理論”，或稱“涵化理論”。

我國對(duì)培養(yǎng)理論的實(shí)證研究比較欠缺，大多停留在國外理論的引進(jìn)、套用層面，缺乏本土的創(chuàng)新和對(duì)理論本身的探討。而在美國傳播學(xué)界圍繞眾多理論模式發(fā)表的大量論文中,有關(guān)培養(yǎng)理論研究的論文在數(shù)量上僅次于“議程設(shè)置理論”而居第二位。八十年代后期國際學(xué)術(shù)界對(duì)培養(yǎng)理論曾經(jīng)一度冷落,但近年來的實(shí)證研究再一次喚起了人們對(duì)檢驗(yàn)、更新、詮釋及擴(kuò)展涵化理論的興趣。譬如，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，某些節(jié)目類型與涵化效果的關(guān)系比收看時(shí)間的長短與涵化效果的關(guān)系更為密切。這種結(jié)論的得出更多的是針對(duì)美國的犯罪新聞和地方新聞，但該結(jié)論同樣適用于中國的法制類電視節(jié)目。法制類電視節(jié)目因其涉及大量犯罪新聞并具有高度可感的真實(shí)性，所以在理論上比其他節(jié)目相更能體現(xiàn)出培養(yǎng)理論：一系列的法制案件為受眾構(gòu)建了充滿犯罪的象征性現(xiàn)實(shí)，從而影響受眾對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度的判斷。因此我們能夠較容易地出這樣一個(gè)假設(shè)：經(jīng)常收看法制類電視節(jié)目的受眾應(yīng)該認(rèn)為社會(huì)治安不安全，且過高估計(jì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的危險(xiǎn)程度，而不經(jīng)常看的受眾則應(yīng)認(rèn)為社會(huì)治安相對(duì)穩(wěn)定。那么，這種假設(shè)是否正確？筆者對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、實(shí)證研究

筆者發(fā)放了網(wǎng)絡(luò)、紙質(zhì)問卷共計(jì)3000份，回收有效問卷2944份，從中隨機(jī)抽取了700名經(jīng)常收看法制類電視節(jié)目的樣本（平均每周收看3次以上法制類電視節(jié)目的受眾）和700名不經(jīng)常收看法制類電視節(jié)目的樣本（平均每周收看1次以下法制類電視節(jié)目的受眾）進(jìn)行調(diào)查，以了解受眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)治安狀況的判斷。

通過對(duì)問卷的統(tǒng)計(jì)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)常收看法制節(jié)目的受眾中，認(rèn)為社會(huì)非常不安全的占11%、認(rèn)為不安全的占19%、認(rèn)為一般的占41%、認(rèn)為比較安全的占29%、認(rèn)為非常安全的占0%，而不經(jīng)常收看法制類電視節(jié)目的受眾的數(shù)據(jù)為：非常不安全5%、不安全27%、一般44%、比較安全24%、非常安全0%，從調(diào)查數(shù)據(jù)上可以看出，不經(jīng)常收看法制節(jié)目的受眾對(duì)社會(huì)環(huán)境危險(xiǎn)程度的判斷與經(jīng)常收看的受眾基本持平甚至略高于后者，這與培養(yǎng)理論的觀點(diǎn)有些出入。盡管“培養(yǎng)理論”自提出后就爭議不斷，不停地被質(zhì)疑、批評(píng)，但筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的調(diào)查結(jié)果應(yīng)該從多層面進(jìn)行思考。

三、原因分析

（一）受眾媒介素養(yǎng)的提高

培養(yǎng)理論所提出的1976年，電視剛剛成為美國最具影響力的大眾傳媒，“電視成為了范圍空前廣泛的圖像與信息的共同來源， 構(gòu)成了我們共同的符號(hào)環(huán)境的主流， 我們所有的人也生活于其中。”因此，由于電視的巨大影響力，人們?cè)敢庀嘈拧把垡姙閷?shí)”，而不去質(zhì)疑“影像謊言”。而在40年后的今天，受眾處于信息爆炸的時(shí)代，媒介的接觸量多不勝數(shù)，不良的媒介訊息也不斷地在受眾的生活周遭出現(xiàn)，大量假新聞的出現(xiàn)，也使得受眾或多或少地產(chǎn)生的批判地接受媒介訊息的能力，自覺不自覺地提升了自身的媒介素養(yǎng)。根據(jù)筆者的調(diào)查，有36%的人不完全相信法制節(jié)目中的事實(shí)，盡管現(xiàn)實(shí)中法制節(jié)目中的虛假報(bào)道并不會(huì)很多。

因此，隨著時(shí)代的變遷，受眾媒介素養(yǎng)得到了提升，他們對(duì)社會(huì)環(huán)境危險(xiǎn)程度的判斷不一定依據(jù)電視所提供的“虛擬現(xiàn)實(shí)”，而是會(huì)有自身的判斷系統(tǒng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)不良信息的侵襲

隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，一大批視聽新媒體開始出現(xiàn)，新媒體的互動(dòng)性和參與性改變了傳統(tǒng)電視影響的單向性和整體性，面對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)，培養(yǎng)理論也呈現(xiàn)出多元化的認(rèn)知模式。此外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)不良信息的發(fā)布呈現(xiàn)泛濫之勢(shì)，主要表現(xiàn)為虛假信息、低俗信息、詐騙信息、垃圾郵件、非法買賣信息以及木馬病毒等多種形式，據(jù)筆者調(diào)查，有86%的人曾接受到過手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)詐騙信息，這些不良信息充斥著公眾的視聽空間，在客觀上影響了受眾對(duì)社會(huì)治安狀況的判斷。

（三）培養(yǎng)理論的局限

“培養(yǎng)”理論是單就暴力犯罪而言，電視所傳達(dá)的“象征性現(xiàn)實(shí)”與客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間有很大差距，然而就廣義的犯罪而言，這種差距就不一定存在，甚至社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的危險(xiǎn)程度會(huì)大于電視所傳達(dá)的“現(xiàn)實(shí)”，也就是說，法制節(jié)目給公眾的警示、威懾作用也可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

四、適“度”報(bào)道，貼近“客觀現(xiàn)實(shí)”

作為一個(gè)富有責(zé)任感的媒體，應(yīng)盡最大的努力去縮短大眾傳媒所提供的“象征性現(xiàn)實(shí)”與客觀現(xiàn)實(shí)之間的距離。因此，法制類電視節(jié)目對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度的反映要有個(gè)“度”，這個(gè)“度”既不能過高于社會(huì)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度從而引起人們的恐慌，同時(shí)也不能過低導(dǎo)致人們放松警惕，如何掌握好這個(gè)“度”是我們值得探討的問題。筆者認(rèn)為，法制類電視節(jié)目要根據(jù)社會(huì)治安狀況這一客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行編排，從而使其內(nèi)容有所側(cè)重。

據(jù)公安部的相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年1至10月，全國刑事案件立案數(shù)同比下降1.7%，嚴(yán)重暴力犯罪案件同比下降10.7%。全國持槍、爆炸犯罪案件在過去10多年連續(xù)大幅下降的基礎(chǔ)上，2013年分別下降44.9%、36.2%。同時(shí)，搶劫、搶奪、盜竊等侵財(cái)犯罪與人民群眾切身利益密切相關(guān)，對(duì)社會(huì)治安危害嚴(yán)重。公安機(jī)關(guān)依法加大對(duì)“兩搶一盜”的打擊力度，組織開展“打盜搶保民安”、打擊電信詐騙以及傳銷、假發(fā)票、非法集資等專項(xiàng)行動(dòng)。

因此，根據(jù)公安部對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)治安狀況的統(tǒng)計(jì)分析，法制類類電視節(jié)目在節(jié)目編排時(shí)，就要相對(duì)減少對(duì)暴力犯罪等呈下降走勢(shì)案件的報(bào)道，而要多報(bào)道一些涉及民生、侵害老百姓特別是弱勢(shì)群體財(cái)產(chǎn)的犯罪報(bào)道，對(duì)一些非法集資、電信詐騙相關(guān)的新聞也應(yīng)有所側(cè)重，這樣就能使節(jié)目大致真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)治安狀況，使受眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，法制類電視節(jié)目還應(yīng)著力剖析違法犯罪的深層次原因，傳播正義最終總能戰(zhàn)勝邪惡的理念，讓受眾看到希望。

此外，在節(jié)假日期間，社會(huì)上人、財(cái)、物會(huì)流動(dòng)性大，侵犯財(cái)產(chǎn)等相關(guān)的犯罪也會(huì)頻繁出現(xiàn)，此時(shí)法制類電視節(jié)目應(yīng)以各種形式報(bào)道一些防盜措施，使公眾能夠增強(qiáng)安全防范意識(shí)，防止人身、財(cái)物被非法侵害。據(jù)筆者調(diào)查，在不喜歡法制節(jié)目的受訪者中，有57%的人是因?yàn)椤皥?bào)道內(nèi)容與本人無關(guān)”，因此在法制節(jié)目中多報(bào)道一些貼近群眾、貼近生活的內(nèi)容必將贏得更多的受眾。

五、結(jié)語

總之，培養(yǎng)理論的提出有其合理性和現(xiàn)實(shí)意義，并且在不同的社會(huì)和文化背景下，會(huì)得到進(jìn)一步的詮釋和擴(kuò)展。新媒體的普及和發(fā)展使培養(yǎng)理論面臨的媒介環(huán)境更加復(fù)雜，在這一領(lǐng)域也將會(huì)有更多的新成果問世。作為與培養(yǎng)理論最為密切的法制類電視節(jié)目，除了要抨擊社會(huì)丑惡現(xiàn)象，發(fā)揮其懲惡揚(yáng)善的作用，還要盡可能的根據(jù)社會(huì)實(shí)際治安狀況進(jìn)行節(jié)目編排，使得媒介所塑造的“象征性現(xiàn)實(shí)”最大限度地接近“客觀現(xiàn)實(shí)”。

本文來源：http://m.12-baidu.cn/w/xf/9501.html  《視聽》