金岳霖論中國思想中的道

金岳霖先生是我國現(xiàn)代著名哲學家，他一生學問主要在三個領域：邏輯學、認識論和形上學。其中他的形上學思想集中體現(xiàn)在著作《論道》中?！墩摰馈愤@部書構思巧妙，具有豐富的原創(chuàng)性思考，里面聯(lián)系了不少中國傳統(tǒng)哲學的概念，金岳霖以“舊瓶裝新酒”的方式，賦予這些概念以新的邏輯關系，構造了一個融合中西的形上學思想體系。在這部著作中，“道”既是最核心的概念，也是最重要的概念，而且被金岳霖看做是最能代表中國思想味道的一個概念，據(jù)馮友蘭回憶，有人問金岳霖為什么要用“論道”這個陳舊的名字，金岳霖回答說，要使它有中國味。

一、道是中國思想的形上根基

在《論道》序言中，金岳霖對比了世界三大文明——印度文明、希臘文明和中國文明，認為每一種文明所代表的文化都有它的中堅思想，每一中堅思想都有它最崇高的概念，而道是中國思想中最崇高的概念。從中國古代哲學來看，早在先秦時期，道就已經(jīng)成為一個重要概念，像諸子百家中的儒家、墨家、道家等學派均以道指稱其核心思想，而在《易經(jīng)》中還有“形而上者謂之道，形而下者謂之器”這樣的表述。因而，中國思想內部雖然有不同學派，但在形而上的層面都不約而同地展現(xiàn)出旨歸于道的特征，這就使中國思想整體上在探微思玄的形上之域與古印度思想、古希臘思想有了較大區(qū)別。以古代中希思想的比較來看，中國關于道的思想與希臘關于“邏各斯”的思想有很大不同，在中國哲學的話語體系中，道多展開為關于本源的思考，譬如宇宙的本源、道德的本源、思想的本源等等，而希臘的“邏各斯”則主要側重于對普遍性的追求，一般表現(xiàn)為利用概念展開邏輯分析以探究世界的規(guī)律。然而，盡管形上視角有很大不同，但道的形上視野深度卻足堪對標“邏各斯”，金岳霖以道來把握中國先秦哲學形上思想的整體面貌特征，的確稱得上是一個洞見。在這個意義上也可以認為，金岳霖把道看做是中國思想的形上根基。

二、道是人行為的最基本原動力

金岳霖還認為道是人行為的最基本原動力。關于原動力這個概念，他在另外一部巨著《知識論》的第十五章中談到字的情感蘊藏時有所論及，他說：“所謂原動力或推動力，是說有這種情感的人，如果有這種情感動于中，他們總難免不有形于外的行為或動作，因而影響到生活底各方面?！痹谒磥恚说膶嵺`行為往往受到情感的推動，而語言文字作為蘊含情感的一種形式時常對人產生影響。根據(jù)情感類型，他把這些文字分為三類：第一類蘊含哲意情感，像道、德、仁、義等；第二類蘊含詩意情感，像秋風、春雨、江南、塞北等；第三類蘊含雜的情感，像“白衣素馬”（蘊含憂愁）、“父子”（蘊含親敬）、“中秋”（蘊含團圓）等。故而，當人們看到或用到某個字時，就容易激發(fā)出相應的情感，并造成行為。在蘊含著情感的所有文字中，金岳霖認為道是最基本的原動力，蘊藏最豐富。從這個角度也可以說，道是原動力的形上根據(jù)，其他字所帶出的情感既出于道、又歸于道，道是人行為的最基本推動力。這一認識是前人所沒有談到過的。

在情感的接受方面，金岳霖比較了對道、真如和logos（邏各斯）三個形上概念的感受。他認為印度的“真如”最“本然”，最沒有天人界限，可以讓人隨所之而無不如如，讓人最舒服。中國的道則沒那么“本然”，給人以“由是而之焉”的感覺，但天人界限并不十分分明，可以讓人怡然自得。古希臘的logos給人的感覺非常尊嚴，讓人在知識方面緊張，情感上也不舒服。金岳霖這一視角非常獨特，他看到道既不同于真如無天人之分，也不像logos那樣天人相阻，道之于人，既是道理，也是境界。人對道，可體悟、可踐行，人可以通過不斷地提升境界達道、得道。并且，他認為研究道，不僅要求理智的了解，還要求情感的滿足。在理智上求了解，即要明白形上智慧的理論內涵，在情感上求滿足，則指向人的精神歸屬。對中國哲學家來說，無論各家，這種形上智慧的雙重滿足都表現(xiàn)為人歸于道。所以金岳霖也表示，研究形上學他可以忘記自己是人，但不能忘記“天地與我并生、萬物與我為一”，而后者即為道之境界。進一步來看，在中國哲學家這里，如何理解世界與如何處理人與世界的關系這兩個問題具有內在的統(tǒng)一性，這與西方的理知精神傳統(tǒng)有較大區(qū)別。換個角度也可以說，中國對道的理解和接受對應著西方的理知與信仰的雙重維度，不過不同的是中國人對道的接受不包含宗教感，而是心靈對于高明境界的領悟與安放。所以，道對中國哲學家不僅在理智上而且在情感上有很深的影響，如果說某某是“得道之人”，無疑是一個很高的評價。

三、合起來說的道與分開來說的道

從人對道的理解和運用看，金岳霖把中國思想中的道區(qū)分為兩種：一種是合起來說的道，一種是分開來說的道。就合起來說，道一，就分開來說，萬有各有其道，道無量。道一是就宇宙大全而言，道無量是就具體的理而言。從道說，道一之道與無量之道都是道，沒有本質差別，但從宇宙大全包含無量的理來看，道一又統(tǒng)攝道無量。金岳霖指出，像“道二，仁與不仁而已矣”這種指向具體倫理道德的道就是分開來說的道，分科治學所研究的對象也都是分開來說的道，這些學問都是為了探究具體道理，而形上學的對象則不是分開來說的道，是合起來說的道。合起來說的道，也即以道觀之，是從統(tǒng)一性的整體視域理解宇宙萬物，如金岳霖所言，“如果我們從元學底對象著想，則萬物一齊，孰短孰長，超形脫相，無人無我，生有自來，死而不已?！边@段話清晰表明了統(tǒng)一性的整體視域不同于基于經(jīng)驗的觀察反思。因為從經(jīng)驗的觀察出發(fā)，萬物怎能一齊，短長自有差別，形相更是觀察所不可剝離的經(jīng)驗依據(jù)，別人非我，我亦非人，生無前在，死則消失。以道觀之，則超越了這種基于經(jīng)驗觀察所產生的一般理解，表現(xiàn)出一種視域的統(tǒng)合，在這個意義上，道才真正展現(xiàn)出它的形上之維。

四、道論形上學思想的繼承與發(fā)展

金岳霖對中國思想中的道的分析，清晰闡明了道在中國思想中所占據(jù)的最核心、最基礎并且最形而上的地位，同時指出了道在現(xiàn)實層面上對中國人的情感與行為的深刻影響。從這個意義上說，不理解道，就無法真正理解中國思想，更無法理解中國人情感與行為的內在邏輯?；谶@種思想基礎，金岳霖在《論道》中建構了一個以道為核心概念的形上學體系，他一方面保留了道被釋為本源的維度，把道看做最崇高的概念，認為道是“各家所欲言而不能盡的道，國人對之油然而生景仰之心的道，萬事萬物之所不得不由，不得不依，不得不歸的道。”另一方面，他又把道看做最高的范疇，與式、能、可能、現(xiàn)實、共相、時—空、個體、幾、數(shù)、太極、無極等概念一起建構了一個邏輯關系緊密的突出結構與演化的“道演”體系。因此，從哲學的創(chuàng)造上來看，金岳霖的“道演”體系大大推進了中國傳統(tǒng)的道論形上學，賦予其現(xiàn)代邏輯的思想內涵，使道論思想演化出與現(xiàn)時代精神相結合的新面貌。這種創(chuàng)造性轉化，也充分說明了金岳霖對中國思想中的道的深層次理解和把握。

文章來源：  《河南經(jīng)濟報》   http://m.12-baidu.cn/w/qt/34236.html