為未來(lái)人類(lèi)文化探路——梁漱溟中西文化比較觀中的“直覺(jué)”

摘要： “直覺(jué)”是中國(guó)哲學(xué)中的重要概念，梁漱溟先生的早期中西文化比較觀中，“直覺(jué)”是西方文化中和“理性”一樣舉足輕重的概念。梁漱溟先生的中西文化比較是為了為在西方文化獨(dú)霸天下的二十世紀(jì)為中國(guó)文化求索初一條出路，而“直覺(jué)”正是這個(gè)出路的“鑰匙”。本文從梁漱溟先生的早期中西文化比較觀中研究“直覺(jué)”這一概念。并論證“直覺(jué)”概念在他的文化比較觀中的地位。

關(guān)鍵詞：梁漱溟、文化哲學(xué)、對(duì)比、直覺(jué)

一、中西文化比較觀中的“理智”與“直覺(jué)”

中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子（儒家知識(shí)分子）從古到今一直都有一種兼濟(jì)天下的胸懷。比如張載就有所謂“四為”的理論，即讀書(shū)人應(yīng)當(dāng)把有限的生命投入到“為天地立心，為生命立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的大業(yè)中。中國(guó)進(jìn)入了二十世紀(jì)后，面臨空前的民族危機(jī)，中國(guó)的知識(shí)分子紛紛將目光投入到怎樣讓中國(guó)擺脫落后挨打的局面的問(wèn)題中。在這種情況下，知識(shí)分子們紛紛認(rèn)為問(wèn)題出在中國(guó)的文化上。在這種大背景下，梁漱溟提出中西文化比較觀。其目的是通過(guò)對(duì)東西文化及其哲學(xué)的對(duì)比，為中國(guó)文化何去何從找出一條道路。

1、“意欲”為核心的人類(lèi)文化三種向度

梁漱溟早期進(jìn)入文化精神領(lǐng)域分析中西差異的時(shí)候，提出了全新的“意欲”概念。梁漱溟認(rèn)為意欲即是[i]生活世界的意欲。對(duì)生活世界的意欲是一種奮斗[ii]，人類(lèi)因?yàn)閷?duì)于“意欲”的態(tài)度不同，他們的“意欲”方向也有所不同。他還用“奮斗”的態(tài)度來(lái)解釋這一問(wèn)題，人類(lèi)生存中會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，他稱(chēng)為“礙”[iii]，對(duì)于這種障礙必須通過(guò)“奮斗”解決。通過(guò)“奮斗”改變“前此的我”的局面應(yīng)對(duì)困難，解決問(wèn)題。而應(yīng)對(duì)問(wèn)題、困難的態(tài)度之不同導(dǎo)致了解決方法的不同。

他有此提出了著名的“文化三向路說(shuō)”,即人類(lèi)生活不出三種路徑：向前要求、對(duì)于自己的意思變換調(diào)和、轉(zhuǎn)身向后要求。人類(lèi)文化之不同正是因?yàn)椤耙庥敝虿煌?。西方文化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生；中國(guó)文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為根本精神的。[iv]面對(duì)生活中的問(wèn)題，西方人一般通過(guò)努力改變外界環(huán)境，使之符合自己的要求進(jìn)而達(dá)到自己的目的。中國(guó)人則會(huì)反省自身，努力改變自己的心態(tài)達(dá)到“自我調(diào)和”。

2、西方的“理智”與中國(guó)的“直覺(jué)”

西方文化形成早期，自希臘、希伯來(lái)文明始就沿著“第一向路”發(fā)展。歐洲人在誕生之初期由于生產(chǎn)力限制，面對(duì)自然界給人類(lèi)生存的障礙，向外“奮斗”依靠“理智”努力改造自然、征服自然。從古希臘到古代羅馬，再到文藝復(fù)興和近代啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方思想史的內(nèi)核始終圍繞“理智/理性”。也正是伴隨著對(duì)“理性”的認(rèn)識(shí)和理解的不斷深化，才形成了統(tǒng)領(lǐng)全球的西方工業(yè)文明。因此，梁漱溟認(rèn)為“理智”是西方千百年來(lái)最重要的方法和精神。

中國(guó)文化是返身向內(nèi)的“第二向路”文化。面對(duì)人類(lèi)生存的問(wèn)題，中國(guó)人在改造自然的同時(shí)更重視人自身的研究。梁漱溟認(rèn)為在物質(zhì)生活方面，西方的征服自然，中國(guó)是沒(méi)有的。在學(xué)術(shù)思想方面，西方的科學(xué)思維方法，在中國(guó)只有所謂的手藝。在社會(huì)生活方面，西方的“德默克拉西”中國(guó)更是沒(méi)有不及。所有問(wèn)題的根本原因在于中國(guó)與西方的“意欲”方向、態(tài)度截然相反。也就是中國(guó)的“第二向路”完全封閉于外界，縱然是在獨(dú)自發(fā)展三百年也還是沒(méi)有形成西方文化的特點(diǎn)。根本上講，中國(guó)的第二態(tài)度所對(duì)應(yīng)的方法——“直覺(jué)”的方法也是決定中國(guó)文化不可能有那樣特點(diǎn)。

    中國(guó)傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)雖然沒(méi)有用過(guò)“直覺(jué)”這一詞匯，但是這個(gè)概念卻無(wú)處不在。梁漱溟指出中國(guó)哲學(xué)除了所研究、關(guān)心的問(wèn)題和西方、印度哲學(xué)不同外，最主要的還是研究方法的不同。西方哲學(xué)從古希臘開(kāi)始就一貫崇尚理性、理智在形而上學(xué)的運(yùn)用，而中國(guó)哲學(xué)中的許多概念并不靠理性產(chǎn)生出來(lái)。他認(rèn)為西方哲學(xué)研究的問(wèn)題大都是具體的、靜止的問(wèn)題，故而對(duì)于變化的中國(guó)哲學(xué)當(dāng)然不能用該方法。中國(guó)哲學(xué)中許多的名詞都是玄幻的、抽象的詞語(yǔ)。[v]比如“潛龍”之類(lèi)若如西方哲學(xué)一般認(rèn)為那是一條龍便大錯(cuò)特錯(cuò)了。中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)這種抽象的意味或傾向只能靠 “直覺(jué)”去體味出來(lái)了。梁漱溟看來(lái)“直覺(jué)”不光是中國(guó)哲學(xué)的一種思考方法，還是一種與西方的“理智”相對(duì)的中國(guó)哲學(xué)特有的概念。

在梁漱溟看來(lái)，直覺(jué)思維是先天的，非由外所得，而是人所本有的。既然此直覺(jué)思維是先天的，我們?nèi)酥恍枞沃约旱闹庇X(jué)做就對(duì)了，[vi]他說(shuō):“人自然會(huì)走對(duì)的路，原不須你操心打量。遇事他便當(dāng)下隨感而應(yīng)，這隨感而應(yīng)，通是對(duì)的，要于外求對(duì)，是沒(méi)有的?！敝庇X(jué)的生活在于向內(nèi)求，向自己心上求，而非外求可以得到。 “直覺(jué)”似乎處處與“理智”相對(duì)，西方的“理智”一貫的內(nèi)容就是工于心計(jì)、唯利是圖。中國(guó)傳統(tǒng)文化恰恰最反感于言利。這也從側(cè)面再一次論證了他的中西文化對(duì)比觀中所謂中西文化完全在兩個(gè)不同的“向路”上。兩者所屬的哲學(xué)所依仗的理念也完全相反。

二、未來(lái)人類(lèi)文化的歸宿——“直覺(jué)”

梁漱溟的“文化三向路說(shuō)”，指出了人類(lèi)文化發(fā)展中的三條道路所代表的西方文化、中國(guó)文化、印度文化形成并發(fā)展到近代地位迥異的原因。梁漱溟對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及未來(lái)文化走向進(jìn)行了大膽的預(yù)言。梁漱溟認(rèn)為我們對(duì)于未來(lái)文化的態(tài)度應(yīng)是：對(duì)于西方文化是全盤(pán)承受，就是對(duì)其態(tài)度改一改；批評(píng)的把中國(guó)的態(tài)度重新拿出來(lái)。[vii]他在“三向路說(shuō)”中就指出，近代以來(lái)中國(guó)文化不敵西方文化的強(qiáng)勢(shì)。并不是哪種文化孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，近代中國(guó)落后挨打，是因?yàn)樵谥袊?guó)文化誕生之初本應(yīng)繼續(xù)走“第一向路”的時(shí)候，早熟的走向了“第二向路”。所以在對(duì)于自然的物質(zhì)生產(chǎn)積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到要求情況下，中國(guó)人醉心于人自身的研究。西方文化“第一向路”已經(jīng)走到了盡頭，應(yīng)該轉(zhuǎn)向“中國(guó)態(tài)度”的第二條路。而我們中國(guó)人所應(yīng)該對(duì)于自己文化的態(tài)度也并不是完全抱死舊的文化傳統(tǒng)，而是“拿出自己本來(lái)的態(tài)度”，這個(gè)態(tài)度就是孔子所提倡的“剛”。他認(rèn)為，“剛”之義可以概括孔子全部的哲學(xué)。[viii]“剛”是一種路向，孔子說(shuō)“棖也欲，焉得剛。”欲和剛都是很“勇”的向前活動(dòng)，這種“剛”的態(tài)度把“第一向路”的態(tài)度融合進(jìn)第二態(tài)度中，能彌補(bǔ)兩種態(tài)度的缺憾，正號(hào)適合于當(dāng)代世界文化“第一向路”到“第二向路”的過(guò)渡。他認(rèn)為“所謂剛的態(tài)度是提倡一種奮往向前的風(fēng)氣，同時(shí)排斥那向外逐物的頹流?！彼J(rèn)為，[ix]中國(guó)人本來(lái)是走這條路德，卻總偏向于陰柔坤靜一邊，近于老子。而不是孔子陽(yáng)剛乾動(dòng)的態(tài)度。

梁漱溟得出這樣的結(jié)論是基于對(duì)二十世紀(jì)來(lái)西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展以及西方思想家思想的轉(zhuǎn)變。西方資本主義發(fā)展到高級(jí)階段，資本集中程度空前高，壟斷組織幾乎控制了西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活。而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)，也從原來(lái)的人與自然的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)。西方社會(huì)貧富差距日益拉大，社會(huì)矛盾日益尖銳，這一切的罪惡都源于西方文化的傳統(tǒng)精神“理智”的計(jì)算，這種功利的計(jì)算使人不斷的“意欲”向外達(dá)到了令人發(fā)指的地步。羅素、泰戈?duì)?、尼采為代表的西方思想家紛紛把目光投向了中?guó)文化的精神上來(lái)，這就是所謂的“見(jiàn)解”之變遷。梁漱溟所謂見(jiàn)解的變遷，其實(shí)就是從“理智”到“直覺(jué)”的變遷。他認(rèn)為“以前的見(jiàn)解都是以為人的生活盡是由意識(shí)的，盡由知的作用來(lái)做主的，盡能揀算計(jì)去走的，總是趨利避害去苦就樂(lè)的，于是就以知識(shí)為道德，就提倡工于心計(jì)的人生；自古初蘇格拉底到一千九百年的學(xué)者，西洋思想自成其一種味調(diào)態(tài)度，深入一般人心，形著而為其文化，與中國(guó)風(fēng)氣適相反對(duì)者，蓋莫不基于此?！盵x]這里的所謂“盡是由知來(lái)做主”顯然就是西方文化中自始至終推崇、依賴(lài)的“理智”。它們是整個(gè)西方文化“第一向路”階段的靈魂。但是人的生活又哪能全由“知”來(lái)指導(dǎo)呢？“理智”的西方人不是還是會(huì)挑起幾乎滅亡自己歐戰(zhàn)，以致涂炭上億生靈么。羅素在《社會(huì)改造理論》說(shuō)“人類(lèi)活動(dòng)的一切都源自?xún)煞N根源——沖動(dòng)、欲望”。但是，欲望只能支配人類(lèi)行為的一部分，而且只能是較為有意識(shí)的明了的一部分。于是“西方人兩眼視線(xiàn)終于與孔子兩眼視線(xiàn)所集相接到一處。”[xi] 孔子的生活是順從者生活本性的生活，即“仁”的生活。這種生活方式給西方人之明了的“第二路向”才是他們的歸宿。西方進(jìn)化論的所謂一味競(jìng)爭(zhēng)的理論之看到了物種間的斗爭(zhēng)，沒(méi)有看到物種間的相互依存，殊不知互助也是物競(jìng)天擇作用留下的一種本能。

梁漱溟在論述所謂“第一路向”轉(zhuǎn)變到“第二路向”是講到了人類(lèi)對(duì)于“意欲”的奮斗所依靠的方法也有一個(gè)轉(zhuǎn)變“以前所作的生活（西洋近代），偏靠理性，而以后將辟的文化則不能不植基于這社會(huì)的本能之上，這“社會(huì)之本能”之發(fā)現(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了未來(lái)文化的基礎(chǔ)。[xii] 這里所說(shuō)的社會(huì)本能是與以前的“理性”相對(duì)的，而西方文化“第一向路”轉(zhuǎn)為“第二向路”恰好證明了，這所謂“社會(huì)的本能”就是中國(guó)文化中的所謂“直覺(jué)”。那么就是說(shuō)“直覺(jué)”就是未來(lái)社會(huì)文化的基礎(chǔ)。這種“直覺(jué)”也正是梁漱溟認(rèn)識(shí)到的孔子的所說(shuō)的“剛”的內(nèi)涵——把“第一向路”的態(tài)度融合進(jìn)第二態(tài)度中，能彌補(bǔ)兩種態(tài)度的缺憾，適合于當(dāng)代世界文化“第一向路”到“第二向路”的過(guò)渡。

三、結(jié)束語(yǔ)

梁漱溟本人格外推崇“直覺(jué)”，他吸收了柏格森的“直覺(jué)”概念，用“直覺(jué)”這個(gè)作為概念和方法在中國(guó)哲學(xué)中無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，作為一個(gè)名詞卻從為在中國(guó)哲學(xué)中出現(xiàn)的概念，與西方的“理智”對(duì)比，而且在最后取代了“理智”，把“直覺(jué)”上升為了未來(lái)文化的基礎(chǔ)這一高度?！爸庇X(jué)”在梁漱溟先生的中西文化比較觀中可以稱(chēng)得上是一把鑰匙，它是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，是中國(guó)哲學(xué)的重要方法。同時(shí)在最后還是西方文化由“第一向路”向“第二向路”轉(zhuǎn)變中取代“理智”、“理性”的未來(lái)社會(huì)文化的基礎(chǔ)。總之，梁漱溟的“直覺(jué)”概念的提出是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)的思想的繼承和發(fā)展，他吸取了當(dāng)時(shí)非常時(shí)髦的柏格森的生命哲學(xué)為代表的反理性主義哲學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概念重新界定。

注釋與參考文獻(xiàn)：