小議債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律問題——法律論文

     債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)人將其對債務(wù)人所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人），在受讓人與債務(wù)人之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人喪失債權(quán)人資格的民事法律行為?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹摋l款雖然對債權(quán)轉(zhuǎn)讓以法律形式進行規(guī)定，從而保護債權(quán)人的利益，并有利于鼓勵交易，但是該條款規(guī)定簡單，且無相關(guān)司法解釋，無法解答在司法實踐中出現(xiàn)的各種問題。因此，筆者將對司法審判中遇到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知相關(guān)法律問題進行梳理。

   一、通知義務(wù)主體認定問題

    從《合同法》第80條規(guī)定語義上理解，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)主體是債權(quán)人。但是在實踐中常常出現(xiàn)受讓人履行該通知義務(wù)情形。對受讓人履行通知義務(wù)是否對債務(wù)人生效，存在不同的觀點。

    一種觀點認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知只能由債權(quán)人通知，受讓人無通知義務(wù)，受讓人的通知行為也沒有通知的效力，因為此時債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未生效，受讓人不能成為通知主體。

    另一種觀點認為，通知主體既可以是債權(quán)人，也可以是債權(quán)受讓人。筆者同意第二種觀點，即債權(quán)人及受讓人均可作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體。理由如下：

    （一）從債權(quán)轉(zhuǎn)讓價值分析。合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意是及時解決經(jīng)濟糾紛、鼓勵交易、繁榮市場經(jīng)濟?！逗贤ā返?0條規(guī)定“通知”的目的在于尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，同時維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，在債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，確認債務(wù)人應(yīng)當履行其償債義務(wù)的對象，避免重復(fù)履行，確保履行義務(wù)的明確有序。通知的內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實及受讓人情況，只要該通知到達債務(wù)人轉(zhuǎn)讓即生效。而通知的主體對通知的內(nèi)容并無實質(zhì)性影響，且對于在先債權(quán)無任何實質(zhì)性影響。因此，受讓人可以作為通知主體。

    （二）從保護受讓人角度分析。若排除受讓人的通知主體資格，只承認債權(quán)人為通知主體，將導(dǎo)致受讓人的債權(quán)實現(xiàn)處于不確定的狀態(tài)。在這種情況下，存在債權(quán)人怠于行使通知義務(wù)，一方面導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法生效，另一方面導(dǎo)致債務(wù)人不能及時的向受讓人履行債務(wù)，而繼續(xù)向原債權(quán)人履行債務(wù)。對于債權(quán)人怠于履行通知義務(wù)行為受讓人卻無法自行通知債務(wù)人，將加大受讓人難以實現(xiàn)債權(quán)的風險，不利于保障受讓人權(quán)利。

二、通知達到時間認定問題

    通知到達債務(wù)人前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間發(fā)生效力，對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務(wù)人時間直接關(guān)系到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時間，對于通知實際上采取的是到達主義。通知的送達時間認定可參照要約、承諾的到達時間確認，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與承諾在行為結(jié)果上存在相同性。承諾到達要約方則雙方合同關(guān)系成立；通知到達債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓即生效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即在受讓人與債務(wù)人之間產(chǎn)生合同關(guān)系。

    （一）債務(wù)人拒絕轉(zhuǎn)讓通知情形。在實踐中常常出現(xiàn)債務(wù)人為了躲避債務(wù)或者基于其他原因而拒絕接收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，這將直接導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法對債務(wù)人生效，對此是否應(yīng)當認定債務(wù)人已經(jīng)收到通知存在不同的意見。

    一種意見認為，債務(wù)人沒有實際看到、知悉通知的內(nèi)容，無法得知受讓人是何人、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是部分或者全部轉(zhuǎn)讓，即使認可通知已經(jīng)到達，但債務(wù)人不能實際按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容向受讓人履行債務(wù)，從根本上不能實現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

    另一種意見認為，在債務(wù)人知道是債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的前提下，故意拒收通知，僅僅為了規(guī)避債務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法對其生效，應(yīng)當認定通知已經(jīng)到達，即使其不知道通知的實際內(nèi)容，這種故意規(guī)避法律行為的不利后果也應(yīng)當由其自身承擔。

    筆者認為，雖然通知與承諾有一定的相似之處，但絕對不能視為等同。承諾完全實行到達主義，即通知一旦到達對方即生效，電子郵件等通知方式的到達時間以到達對方的電子方式系統(tǒng)即視為到達，而對于要約方是否查看具體內(nèi)容不予過問。通知不能直接以達到對方系統(tǒng)即視為到達，因為承諾的達到生效是在雙方有要約的前提下而言的，要約方對于被要約方的承諾是有所期待的。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人與受讓人之間的協(xié)議，通知后才對債務(wù)人產(chǎn)生效力。雖然債務(wù)人對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓沒有任何 “期待”，但是其故意拒收行為，已經(jīng)打破其不知債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知可能的格局。

    在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人處于被動接受的狀態(tài)，通知到達對方即視為債務(wù)人收到，無需征得債務(wù)人同意。因此，對于債務(wù)人故意拒收通知的情形應(yīng)當認定已經(jīng)通知。雖然其對轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容不知曉，但是是其主觀態(tài)度上對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的拒絕所導(dǎo)致的，而非因客觀原因造成未送達轉(zhuǎn)讓通知，其應(yīng)當承擔拒收通知的不利后果。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人處于被動接受的狀態(tài)，通知到達對方即視為債務(wù)人收到，無需征得債務(wù)人同意。另外，如果認定拒收通知為未通知，那么對于誠信不足的惡意逃債者則是大開方便之門，不利于保護債權(quán)的實現(xiàn)和誠信原則的建立。在市場經(jīng)濟條件下，僅從保護善意債務(wù)人的角度出發(fā)，不利于糾紛的解決。通知是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負擔，只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

    （二）債務(wù)人客觀不能接到通知情形。如果債務(wù)人基于客觀原因造成無法得知債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，不能簡單得按照誰主張誰舉證的方式要求通知主體進行舉證，在此情形下債務(wù)人應(yīng)當對其造成無法得知通知的客觀原因進行舉證，若證據(jù)充分可以認定通知未到達債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不對債務(wù)人生效。

三、訴訟中能否通知問題

    實踐中，法院審理債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛過程中，債務(wù)人常以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不生效為由進行抗辯，受讓人與債權(quán)人提出當場通知并送達通知書。

    （一）訴前有效的情形。對于通知是否能在訴訟過程中送達問題，各界觀點不盡相同。一種觀點認為，只有在債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓事由通知債務(wù)人后，受讓人才有權(quán)利起訴，即認為訴訟中的通知不合法，應(yīng)為無效通知方式；另一種觀點認為，訴訟中通知是有效的。實踐中該兩種類型的判決均有，由于對訴訟中的通知采不同觀點，因此判決結(jié)果截然相反。

    對于訴訟過程中的通知不應(yīng)該一概而論?！逗贤ā返?0條并沒有對通知方式進行限制，從通知目的角度看，對通知應(yīng)理解為是債務(wù)人知曉即可，因此，在訴訟過程中的通知應(yīng)該予認可。

    （二）訴中有效的情形。在訴訟中的通知不能作為原告即受讓人以已經(jīng)履行通知義務(wù)為由要求債務(wù)人承擔債務(wù)。訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件是受讓人與債務(wù)人間的糾紛，如果債務(wù)人在訴訟之前未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，那么該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人實際上是不生效的。此時，受讓人以對債務(wù)人不生效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由提起訴訟，其訴訟請求無法得到法院的支持。也即訴訟中的轉(zhuǎn)讓通知不能作為案件審理的依據(jù)予以確認，但是通知對債務(wù)人是有效的。當事人可以選擇先撤訴，然后再重新起訴要求債務(wù)人履行義務(wù)。另外，如果認可訴訟中送達通知，可能會面臨程序難題。例如：因債權(quán)轉(zhuǎn)讓將債務(wù)人訴至法院的案件，債務(wù)人授權(quán)的代理人權(quán)限為“一般代理”且債務(wù)人不出席法庭，法庭上當原債權(quán)人當庭通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，債務(wù)人的代理人基于一般代理的授權(quán)無權(quán)接受通知，這將導(dǎo)致訴訟程序無法正常進行。