行業(yè)收入差距及收入分配制度效率國外研究綜述

 收入差距是社會發(fā)展進程中一種客觀存在的現象，當收入差距不斷擴大并超出合理范圍時，就會形成突出的社會矛盾，會影響到社會的和諧發(fā)展。因此，一直以來收入差距問題在世界范圍內備受學界關注。收入是分配產生的結果，人們在討論收入差距合理性時，必然會關注收入分配的公平和效率問題，所以收入差距與收入分配制度效率問題常常同時出現在研究者的視野之中。查閱國內外大量的文獻資料發(fā)現，由于所處的社會文化背景不同，經濟發(fā)展模式不同，政治體制與運行機制不同，國內外研究收入差距與收入分配制度效率問題的視角、方法以及結論也有所不同。這種差異是客觀存在的，但是我們也認識到，研究中國收入差距問題時需要借鑒國外一些先進的研究方法，需要了解國外收入差距與分配制度效率研究的現狀與特點，并與我國目前的現狀進行分析比較，這些有利于幫助我們更好地評價我國收入差距現狀和收入分配制度效率。因此，有必要對國外的相關研究進行梳理與總結。本文從行業(yè)收入差距現狀、影響行業(yè)收入差距的因素、行業(yè)收入差距測度方法、收入分配制度效率四個方面對國外的相關研究進行梳理歸納，得到了一些研究結論。
1 行業(yè)收入差距狀況研究
國外學者從不同的視角對世界范圍內的行業(yè)收入差距現狀進行了研究，他們發(fā)現行業(yè)間工資差異是一個普遍存在并且持續(xù)性存在的現象。行業(yè)收入差距存在于不同的國家、不同的時代和不同的工種之間（Krueger & Summers，1986）[1]。研究者以不同國家行業(yè)間的收入差距為研究對象開展了大量的研究，進一步證實了收入差距在不斷擴大的事實。Rosser等人（2003）[2]研究了18個國家的收入分配差距問題，研究發(fā)現這些國家都存在著多重均衡。從行業(yè)收入差距來看，由于在要素稟賦、技術特點和創(chuàng)新程度等方面存在的差異，可能會帶來壟斷等高收入行業(yè)達到高水平的均衡點，而一般競爭性低收入行業(yè)收斂于低位置的均衡點，也就是說行業(yè)之間的收入差距會達到一種具有持久性的均衡狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)一旦形成，就表明兩極分化已經發(fā)生。Tien Dung Nguyen、Misuo Ezaki（2005）[3]以越南為例研究了地區(qū)經濟整合及其在增長、貧窮和收入分配方面的影響。Srikanta Chatterjee、Nripesh podder（2007）[4]對新西蘭改革前后少數民族收入分配情況進行了分析比較。Carlos Gradin（2006）[5]研究了烏拉圭80年代后期的收入分配和收入來源情況，發(fā)現總體收入分配是穩(wěn)定的，但是這種穩(wěn)定是掩藏在收入的代際轉移中的。80年代末期，在所有勞動者之間的收入分配呈現出明顯的兩極趨勢，收入差距的主要來源在于退休金福利和工資上，而20世紀90年代期間，他們的研究發(fā)現收入更加朝著兩極化趨勢發(fā)展，收入差距進一步拉大。Chamarbagwala（2006）[6]用非參數方法考察了印度的工資差距，發(fā)現技術工人與非技術工人之間的收入差距正在擴大，而且形成了多重均衡和雙峰分布的格局，技術工人的收入向高水平均衡收斂，非技術工人收入向低水平均衡收斂。Birchenall（2001）[7]對哥倫比亞技術工人和非技術工人的收入差距進行研究，也發(fā)現了技術工人與非技術工人工資收入的兩極分化現象。Baiocchi（2006）[8]研究了意大利的區(qū)域收入分布情況，發(fā)現20世紀50年代初，意大利21個省級行政區(qū)的收入分布呈現出單峰分布的格局，然而隨著時間的推移，20世紀50年代中后期開始出現向雙峰分布轉化的趨勢。進入20世紀90年代以后，全部省份的收入分布明顯呈現出雙峰的形態(tài)，說明意大利的區(qū)域收入分配已經發(fā)生了兩極分化。Dutta等人（2001）[9]對英國居民收入的變動性進行了研究。此外，Xiaojuan Jiang， Hui Li（2006）[10]還研究了實際收入差距與名義收入差距之間的關系，他們通過價格調整后的研究發(fā)現實際收入差距比名義收入差距要小。
中國收入差距問題也引起了國外學者們的廣泛關注，研究結果一致認為中國收入差距正日益擴大。Maskus（1997）[11]在對中國的收入差距問題進行研究時發(fā)現，中國的總體不平等程度的增加是所有國家中最大的。Gibson， J等（2001）[12]分析了中國收入分配的差距狀況，認為越來越多的數據表明中國收入分配差距按照國際標準來看是較大的。Quah Danny（2002）[13]研究發(fā)現中國在經濟保持高速增長的同時，收入的不平等程度也有了大幅度的提高。從總體上來看，中國的收入分配呈現出差距過大并有不斷擴大的趨勢。這種趨勢又突出地表現在城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距三個方面。
2 行業(yè)收入差距影響因素研究
在古典經濟學框架下，亞當·斯密[14]從市場、政府和社會三個方面對行業(yè)收入差距進行了綜合考察，他認為人們的偏好不同影響了勞動供給，政府以及政府的一些政策都會對行業(yè)工資差別產生影響。影響行業(yè)間收入差距的因素主要有壟斷因素、制度因素、對外開放因素、產業(yè)與企業(yè)因素以及其它因素如家庭因素、性別因素等。
①壟斷因素。研究發(fā)現壟斷對行業(yè)收入差距的影響是顯著的。壟斷的標志性指針是市場集中率。Pugel（1980）[15]研究認為，行業(yè)工資差距在很大程度上是受行業(yè)的市場集中率影響，而且這種影響與個人特征有緊密的關系，因為當個體特征因素作為控制變量后，市場集中率對工資差距的影響變得不再顯著。但這樣的結論被Dickenz和Katz（1987）[16]的研究否定了，他們研究發(fā)現即使人力資本因素被控制，市場集中率對行業(yè)工資差距的影響仍然是顯著的。Neven（1996）[17]等研究認為壟斷是造成行業(yè)之間收入差距的主要原因。②制度因素。制度是壟斷形成的主要原因。Dennis Raphaela等（2005）[18]研究認為，制度因素是造成行政壟斷的原因，而行政壟斷又導致了政府權力的經濟化，進而導致了行業(yè)收入的差異。③對外開放因素。Carsten Ochsen和Heinz Welsch（2005）[19]研究了1976-1994年間西德的科技、貿易因素對收入分配的影響。Kanbur和Zhang（2005）[20]研究認為開放程度對地區(qū)間收入差距具有正向的影響。Zhang（2005）[21]通過采用以FDI為表征的開放程度衡量指標研究對外開放與地區(qū)收入差距的關系，證實了Kanbur和Zhang（2005）的結論。但是并不是所有學者的研究都支持這一觀點，Wei和Wu（2001）[22]通過研究貿易依存度的大小與中國城鄉(xiāng)收入差距的關系時發(fā)現，對外開放的程度越高，城鄉(xiāng)收入差距卻是越小的。Sun（1996）[23]分析了外商直接投資對我國區(qū)域經濟增長的影響。他認為外商直接投資是導致改革開放以來東部地區(qū)和西部地區(qū)經濟增長差異和收入不平等的重要因素。④產業(yè)與企業(yè)因素。產業(yè)利潤率與企業(yè)自身的勞動效率是帶來行業(yè)收入差距的決定性因素之一。利潤率是影響行業(yè)收入大小的重要因素。利潤率高的行業(yè)要比利潤率低的行業(yè)工資收入偏高。Knight和李實（2004）[24]的研究也表明，企業(yè)的盈虧能力會對職工工資水平產生顯著性影響。⑤其它因素。Claudio Quintano等（2006）[25]認為單身家庭已經成為了一種現實社會中的主要現象，作者對法國、德國、意大利和英國等歐洲四大經濟體的單身家庭收入分配差距情況進行了深入的研究分析。Benabou（2000）[26]從信貸市場的角度分析了收入分配差距問題，認為在信貸市場不完善的情況下，窮人和富人在借貸問題上存在著巨大的差異，從而帶來了收入分配的非均衡態(tài)勢。DiNardo和Tobias（2001）[27]對美國女性勞動者最低工資標準進行了有效性分析，研究表明，女性勞動者的工資收入呈多峰分布格局，最低工資標準實際效果較差。
3 行業(yè)收入差距測度研究
在收入差距測度研究的方法上，Richard E. Lucas和Ulrich Schimmack（2009）[28]指出，目前比較常用的衡量收入差距的指標有8種，主要包括基尼系數、行業(yè)工資變異系數、熵指數、行業(yè)工資極值差和極值比、行業(yè)工資增長率、阿特金森指數等指標。費景漢-拉尼斯（Fei and Rainis）分解方法[29]也是非常常用的一種方法。Dorothée Boccanfuso等（2008）[30]通過CGE仿真模型研究了貧窮、收入分配的函數關系，他們發(fā)現對數正態(tài)分布、帕累托、β分布等經驗分析方法與FGT貧困指數的估計在收入分配模型中的使用和在FGT貧窮指數中使用是一樣的。作者進行了調查，并且提供了更好的用于貧窮分布分析的函數方法標準。為了達到這一點，作者應用參數估計了7個功能函數形式，并且比較了這種純粹經驗式的研究結果，發(fā)現沒有一種函數形式能夠適合所有的模式，建模方法的選擇應該基于最佳擬合與近似估計檢驗的基礎上來進行；分配函數選擇不當，將帶來貧窮分析結果的有偏性。DiNardo和Tobias（2001）[31]對美國女性勞動者最低工資標準的有效性分析是借助了非參數的密度估計方法。Oaxaca（1976）[32]在研究收入差距的時候，將其分解為可解釋部分和歧視部分，并采用分位數回歸方法對兩組人群進行分別回歸，結果發(fā)現行業(yè)收入中的絕大部分是不能被解釋的。
4 收入分配制度效率研究
在馬克思主義經濟學家看來，制度是以生產關系為基礎的經濟制度，以國家政權為核心的政治制度以及文化、宗教等社會制度[33]。以科斯為代表的新制度經濟學家從成本與收益的對比來認識制度效率，他們把制度的成本或制度的運行成本稱為交易成本或交易費用，并用交易成本或交易費用去評價制度的效率[34]。他們認為制度變革過程中的界定、設計、組織等成本和制度運行過程中的組織、維持、實施等費用是制度的成本，而制度的收益則指制度降低交易成本、減少外部性和不確定性等的程度。[35]20世紀60年代，著名的新制度經濟學家諾思[36]從制度變遷的角度提出了制度效率的概念，他認為制度效率是指在一種約束機制下，參與者的最大化行為將導致產出的增加；而制度的非效率則是指參與者的最大化行為將不能導致產出的增加。
5 結論
綜觀國外關于行業(yè)收入差距問題以及收入分配制度效率的已有研究，我們可以得到以下結論：①世界范圍內，收入差異是一個普遍存在并且持續(xù)性存在的現象。行業(yè)收入差距存在于不同的國家、不同的時代和不同的工種之間。知識和資金密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間收入差距逐漸擴大，知識和資金密集型行業(yè)收入較高。②壟斷因素是造成行業(yè)收入差距的最主要因素，制度因素、對外開放因素、產業(yè)與行業(yè)、性別因素也是影響行業(yè)收入差距的重要因素。這里需要說明的是中國的行業(yè)壟斷主要是由政府干預帶來的行政性壟斷，而國外的壟斷是指市場競爭性壟斷。國外的制度因素主要是指政府的行政壟斷，而國內除了政府的行政壟斷外，還有反壟斷法律制度不完善和稅收制度對收入分配的調控不力等原因。行業(yè)因素包括行業(yè)性質、特點、就業(yè)規(guī)模、勞動效率、勞動強度、復雜程度。而國外的產業(yè)和行業(yè)因素僅僅是指產業(yè)和行業(yè)的效率。③行業(yè)收入差距的測度指標主要有行業(yè)平均收入、基尼系數、行業(yè)工資變異系數、熵指數、行業(yè)工資極值差和極值比、行業(yè)工資增長率、阿特金森指數等指標。主要的研究方法有費景漢—拉尼斯分解分析方法、回歸分析方法等。不同之處在于國內的研究資料主要采用統(tǒng)計年鑒中的行業(yè)職工平均年收入，國外則采用小時工資或調查資料。④收入分配制度效率的研究主要討論了公共選擇即效率的被接受和適應問題、國家對制度效率的責任問題、規(guī)則公平與效率問題、收入分配中的投入與產出問題。