交易費用理論視角下我國價格聽證制度分析

一. 價格聽證制度

   “聽證”可以理解為“聽取對方的意見”。這種制度率先運用在司法程序中，隨著行政權(quán)力的擴大,為避免行政權(quán)利對公民權(quán)利的侵害，逐漸介入到人們的日常生活中,價格聽證應(yīng)運而生[1]。

    在我國,價格聽證屬于行政聽證的一種。我國《價格法》明確規(guī)定:制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格,自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價時,應(yīng)當建立聽證會制度,由政府價格主管部門主持,征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性。

2、交易費用理論

交易費用的概念在理論上沒有形成統(tǒng)一的觀點。科斯：交易費用是“……使用價格機制的成本”,包括兩項內(nèi)容:1).發(fā)現(xiàn)價格的成本,即獲取準確市場信息的成本；2).談判和履約的成本。同時把交易費用交易費用一般化地拓展開來，擴大到社會成本范疇。認為交易費用包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費用,發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費用,討價還價、訂立交易合同的費用,督促契約條款嚴格履行的費用等.[2]威廉姆森：應(yīng)以交易作為最基本的單元來進行經(jīng)濟分析。而交易是通過契約進行的,因此，組織制度問題可以表述為契約問題。威廉姆森把交易費用細分為：事前交易成本和事后交易成本。事先的交易成本包括起草、談判和維護一項契約的成本;事后的交易費用包括:1)當交易偏離所協(xié)議的準則而引起的額外成本;2)為了糾正事后的偏離準則而付出成本;3)伴隨著建立和運作管理機構(gòu)而來的成本。在此基礎(chǔ)上威廉姆森全面歸納了交易費用的兩類影響因素:一是交易因素,包括資產(chǎn)專用性、不確定性、潛在交易對手的數(shù)量和交易發(fā)生的頻率;二是人的因素,即關(guān)于人性的兩個特點:有限理性和機會主義傾向。這兩類因素都會使交易費用增加。

   此外交易費用可以分為內(nèi)生交易費用和外生交易費用。廣義的內(nèi)生交易費用，又叫事后交易費用，是在決策發(fā)生之后才能看到的；狹義內(nèi)生交易費用是由于人們之間協(xié)調(diào)失敗而導(dǎo)致偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)的程度，機會主義行為和敗德行為是引起協(xié)調(diào)失敗的重要原因。內(nèi)生交易費用是效率的損失。外生交易費用又叫事前交易費用，是在決策前就能預(yù)測到的費用。

二. 我國價格聽證制度的交易費用分析

   承認存在正的交易費用是新制度經(jīng)濟學和傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的根本區(qū)別,這更接近真實的經(jīng)濟生活,更能用來對社會制度進行很好的分析。

   我國價格聽證制度的參與主體主要包括價格聽證主持人,企業(yè)代表(壟斷廠商),消費者代表（消費者），理論上價格聽證制度（即有效率的價格聽證制度）的各參與方關(guān)系特點為:首先，價格聽證仲裁者的地位是中立的。對壟斷企業(yè)和消費者做到不偏不倚,與壟斷企業(yè)和消費者的相互制約,其次，信息對稱。壟斷企業(yè)的經(jīng)營信息完全公開 ,壟斷廠商不存在信息優(yōu)勢。最后，壟斷企業(yè)和消費者力量均衡。

   從交易費用角度講，一項制度是否具有效率,關(guān)鍵看它產(chǎn)生的交易費用大小,對于價格聽證制度而言,由于外生交易費用是必要的支出，因此決定制度效率高低的關(guān)鍵在于內(nèi)生交易費用，內(nèi)生交易費用是影響價格聽證制度效率的主要因素,等同于效率的缺失。因此我們可以確定影響內(nèi)生交易費用的關(guān)鍵變量有:聽證方參與度,信息對稱度,仲裁者中立度。

1.聽證方參與度

   聽證方主要涉及消費者集團、壟斷企業(yè)利益集團。

   第一,我國壟斷企業(yè)的參與度很高。我國壟斷企業(yè)特點：（1）,壟斷企業(yè)數(shù)目少；（2）,壟斷企業(yè)之間差異??；第三,壟斷企業(yè)成員集中；（3），壟斷企業(yè)追求利潤最大化,這些特點使得壟斷企業(yè)之間便于溝通和集體行動能最大限度地團結(jié)利益相關(guān)者,增強集團內(nèi)部凝聚力,積極參與聽證，制定有利于自己一方的價格；

  第二,我國消費者參與度很低。消費者參與價格聽證的熱情不高。[3]消費者群體成員渙散，群龍無首，在集體行動方面具有天然劣勢，加上獲取壟斷企業(yè)真實信息的成本和代價非常高，消費者參加聽證會的交易費用很大，容易產(chǎn)生“搭便車現(xiàn)象”：因為消費者不去參加聽證會是明智選擇。

   根據(jù)威廉姆森交易費用理論,當市場出現(xiàn)壟斷時,由于交易對手的數(shù)量少,出現(xiàn)交易的“小數(shù)目問題”，這時，處于非壟斷地位的交易方對壟斷者的依賴性很大,壟斷者的機會主義傾向上升,從而增大交易成本。消費者群體雖然龐大,但成員渙散，在價格聽證過程中傾向“搭便車”,使得消費者難與壟斷廠商抗衡。這助長了壟斷企業(yè)的機會主義和敗德行為,也助長了壟斷廠商與政府之間的相互勾結(jié)，大大增加交易費用?？芍叩膲艛鄰S商參與度和低的消費者參與度導(dǎo)致內(nèi)生交易費用升高。

2.壟斷信息對稱度

   我國價格聽證制度下的信息披露存在的信息不完整、信息晦澀難懂的現(xiàn)象，使得參與各方存在信息不對稱。

3. 仲裁者中立度

  我國的價格聽證過程中,仲裁者中立度不足,主要表現(xiàn)在:

1）.政府相關(guān)部門中立度不足。在政企不分的情況下,壟斷廠商支持漲價,政府可能就是“漲價”的獲益者。這使得仲裁者很難做到真正中立。

2）消費者代表往往由政府選出。在消費者代表選舉上,政府意志有時起著關(guān)鍵作用。這些都說明，我國價格聽證制度仲裁者中立度不足,這直接導(dǎo)致了內(nèi)生交易費用的增高。

   綜上,我們可知: 我國價格聽證制度的內(nèi)生交易費用很高

三.結(jié)論和建議

   根據(jù)上述對我國價格聽證制度現(xiàn)實情況的分析,我們可以知道影響交易費用的三個關(guān)鍵變量的特征:消費者參與度低,企業(yè)參與度高;仲裁者中立度低;信息不對稱。這種狀況可能會滋生壟斷企業(yè)的機會主義，敗德行為和尋租行為,導(dǎo)致效率損失嚴重,資源配置失效，造成了我國價格聽證制度內(nèi)生交易費用很高。由于外生交易費用為必要的支出，而內(nèi)生交易費用過高,導(dǎo)致總的交易費用很高,所以我國價格聽證制度存在了較大的效率缺失。對此，要想提高價格聽證制度的運行效率，就必須從導(dǎo)致制度失效的源頭上抓起，首先，積極宣傳價格聽證制度，提高消費者的參與意識；其次，加強對聽證過程的監(jiān)督，保證聽證過程公平公正，防止仲裁者因自身利益偏袒壟斷廠商；最后，制定詳細具體的聽證信息事前披露制度，保證披露公眾能理解的信息，披露清晰明了具體的信息，從而提高信息透明度。

參考文獻

[1] 丁煌. 聽證制度：決策科學化和民主化的重要保證[J]. 政治學研究，1999(1)：57 

[2]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學[M].武漢:武漢大學出版社,2001.

[3].載夏勇.走向權(quán)利的時代[M].北京:中國政法大寧出版社,1995