管理者機會主義與稅收規(guī)避

目前，隨著國家稅收征管的日益完善，企業(yè)稅務(wù)活動的風(fēng)險越來越大，有的企業(yè)被罰款或聲譽下降，甚至有的被吊銷營業(yè)執(zhí)照。因此，企業(yè)逐漸開始采取更加隱蔽的措施，通過合法的稅收籌劃來降低巨額成本，防范稅務(wù)活動風(fēng)險。在這種情況下，甚至?xí)霈F(xiàn)相關(guān)的稅務(wù)規(guī)劃服務(wù)。企業(yè)稅收規(guī)避的泛化造成了政府收入的嚴(yán)重?fù)p失，損害了稅法的公平性和合理性。戴林（2008）發(fā)現(xiàn)，美國近四分之一的上市公司長期以來實際所得稅稅率低于20%，但在研究期間法定所得稅稅率為35%。2010年，美國總會計師辦公室聲稱美國每年的稅收損失高達(dá)1000億美元。費爾德曼和薩爾母德（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)普遍存在低利潤報告行為。谷歌公司甚至可以將其海外有效稅率指數(shù)降至2.4%。在美國，企業(yè)稅收活動是對國家稅收制度的最大挑戰(zhàn)。此外，英國每年的稅收損失高達(dá)2億英鎊。

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，稅收活動問題也日益突出。費世曼和韋（2014）證實了中國存在普遍的逃稅問題，超過三分之二的外國企業(yè)有稅務(wù)活動。據(jù)廈門市國家稅務(wù)局跨國公司國際反稅收戰(zhàn)略研究小組統(tǒng)計，外國企業(yè)在華稅收損失高達(dá)12.79億元。根據(jù)國家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)，2013年，反稅收工作為國家稅收貢獻(xiàn)了4810億元，2014年為5230億元。目前，世界各地的企業(yè)越來越多地選擇通過稅收規(guī)避減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、增加企業(yè)利潤，進(jìn)而最終影響整個社會稅收公平和社會福利。

1  文獻(xiàn)綜述

21世紀(jì)之前，各國學(xué)者普遍認(rèn)為企業(yè)稅收規(guī)避是一種將國家財富轉(zhuǎn)移給股東的活動，該活動通過節(jié)省企業(yè)稅負(fù)、增加企業(yè)現(xiàn)金流，從而為股東創(chuàng)造價值。因此，企業(yè)股東期望管理者通過利用稅收規(guī)避活動使其財富最大化。但上述觀點忽視了現(xiàn)代公司管理中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離這一主要矛盾。

薩爾母德（2004）、克羅克爾和薩爾母德（2005）率先基于委托代理理論對企業(yè)稅收規(guī)避活動進(jìn)行了研究，在此之前，諸多學(xué)者的研究均假設(shè)在企業(yè)稅收規(guī)避過程中不存在代理沖突（翰侖和海特斯曼，2010）。薩爾母德和克羅克爾的論文從現(xiàn)代企業(yè)治理機制角度研究了企業(yè)稅收活動中存在的管理者機會主義行為問題，為后續(xù)研究委托代理背景下企業(yè)稅收規(guī)避奠定了理論基礎(chǔ)。從公司治理的角度分析，企業(yè)稅收規(guī)避的目的并不一定是為了使股東價值最大化，而很可能是管理者為了實現(xiàn)自利而采取的活動（德塞和德漢姆帕勒，2006）。有效的公司治理機制可以抑制基于機會主義的管理層稅收活動，增加公司價值（德塞和德漢姆帕勒，2009）。

從代理沖突角度看，維斯波茨（2002）認(rèn)為企業(yè)避稅活動研究文獻(xiàn)面臨的一個挑戰(zhàn)是對稅務(wù)活動決定因素的研究，特別是對所謂的隱藏問題的研究，該問題涵蓋了為什么一些公司比其他公司逃避更多的稅收。多數(shù)已有的研究重點關(guān)注了公司特征對企業(yè)避稅的影響，包括公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)組合和盈利能力（史迪克尼和姆斯基，1982；古普塔和紐貝利，1997；帕里斯高，2003；理查森，2006）。一些研究還對國際稅收規(guī)劃的影響進(jìn)行了深入的探討（瑞格，2003； 馬克和沙克爾福德，2012），對比了跨國公司和國內(nèi)公司的有效稅率。此外，戴林和林德塞（2009）認(rèn)為避稅天堂操作和利潤轉(zhuǎn)移是稅務(wù)活動的決定因素。部分學(xué)者還針對企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對稅收規(guī)避的影響進(jìn)行了研究，如翰侖和海特斯曼（2010）研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)避稅活動的影響。然而，到目前為止較少文獻(xiàn)研究管理者對企業(yè)避稅活動的影響，如管理機會主義行為。

2  管理者機會主義與稅收規(guī)避

根據(jù)委托代理理論，一方面，企業(yè)避稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流很可能會誘使管理者尋租；另一方面，由于避稅活動導(dǎo)致會計信息更加不透明，也為管理者尋租創(chuàng)造了有利的條件。因此，當(dāng)企業(yè)管理者與股東之間的代理矛盾越嚴(yán)重，管理者機會主義行為產(chǎn)生可能性就會越大。阿姆斯?fàn)睿?015）和黑根斯（2014）認(rèn)為高管們經(jīng)常使用復(fù)雜和不透明的方法掩蓋稅務(wù)活動，從而降低了公司的信息透明度，加劇了股東與高管之間的代理沖突。德塞和德漢姆帕勒（2009）研究提出高管的自利行為將損害股東權(quán)益。德哈里瓦（2011）利用1985年至2008年美國上市公司的數(shù)據(jù)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)活動程度越高，投資者對公司現(xiàn)金持有的定價越低。

我國國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在“一股獨大”現(xiàn)象，由于所有者缺位造成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題。即使在私人或家族上市公司，由于代理沖突的普遍存在，也為管理者的機會主義行為提供了可能性。根據(jù)委托代理理論，當(dāng)企業(yè)管理者和所有者之間存在利益沖突時，管理者會利用其信息優(yōu)勢地位追求自身的利益最大化，而損害股東的利益。因此，管理者會利用職權(quán)和信息不對稱優(yōu)勢選擇機會主義行為，如過度投資或在職消費。管理者在作出機會主義行為選擇過程中會受到各種外部因素影響，如公司治理機制、政府稅收監(jiān)管、外部審計、媒體關(guān)注等。上述外部因素可以通過外部監(jiān)督、處罰等手段抑制管理者機會主義行為。同時，管理者的自身個體特征，如道德底限、職業(yè)聲譽、風(fēng)險偏好等，也會對管理者機會主義行為選擇產(chǎn)生重要影響。所以，管理者在通過企業(yè)稅收規(guī)避活動謀取個人利益時，將在由此產(chǎn)生的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡，最終選擇個人利益最大化方案。綜上所述，管理者機會主義對企業(yè)稅收規(guī)避的影響路徑如圖1所示。

3  結(jié)語

在我國，企業(yè)稅收規(guī)避活動是否會損害股東利益，是否會為管理者進(jìn)行機會主義行為和尋租牟利創(chuàng)造機會，這些問題都需要得到驗證。雖然王靜等(2014)也進(jìn)行了類似的研究。但他們的研究只考察了公司治理機制對管理機會主義行為在企業(yè)稅收規(guī)避過程中的影響，并沒有全面討論稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法、媒體關(guān)注、外部審計、管理者個人因素等其他影響因素。因此，如何有效地利用公司治理機制、政府監(jiān)管、外部審計、媒體關(guān)注、管理者個體差異等各方面因素抑制管理者通過企業(yè)稅收規(guī)避活動謀取私利，日益成為企業(yè)股東、投資者、政府監(jiān)管部門、社會公眾等多方關(guān)注的焦點和學(xué)術(shù)界研究的熱點。

來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://m.12-baidu.cn/w/kj/21223.html