其實，你我都挺難伺候的！平時建議CSSCI增加版面數(shù)量，等CSSCI（2025-2026版）真擴容了，大家又開始說“取消C刊”

說實話，CSSCI（2025-2026版）目錄更新的熱度，我是真的不愿意再蹭了。然，還是有不少人找到我，希望幫忙落實刊物信息，并直言“網(wǎng)上統(tǒng)計的都不一樣”。

一、建議向全國人大提案，C刊數(shù)量需要翻倍

大家對C刊最大的成見在于CSSCI難發(fā)，固然有CSSCI評價指標的固化導致期刊編輯部追求高影響因子的諸多不合理做法，比如約稿、看人下菜碟、取消冷門學科論文版面、降低每期發(fā)文總量、限制弱勢群體發(fā)文……對于普通學者而言，這個已經(jīng)成定式，不好改，反正大家也都發(fā)不了。

于是，重點就被放在數(shù)量上的對立。我國核心期刊數(shù)量僅占學術期刊總量的20%-30%，部分學科權威期刊僅十幾本甚至是個位數(shù)，特別是C刊的數(shù)量，在幾大核心期刊中是最少的。但是CSSCI在各種職稱/考聘中的權重又是最大的。

數(shù)據(jù)顯示，2023年的C刊發(fā)表論文數(shù)量為69141篇，大概在7W篇左右的數(shù)字。但是在需求市場，2023年全國共招收研究生130.17萬人，其中博士生招生數(shù)量達到15.33萬人。畢業(yè)的應屆生再加上延期畢業(yè)的人數(shù)，總畢業(yè)人數(shù)超過8W。如果按照全國大部分高校的標準，發(fā)表2篇C可以博士畢業(yè)，那么總共來說需要16W篇論文版面。而這還不包括高校老師，以及有論文發(fā)表需求的科研機構學者?？上攵?，C版面的需求量已經(jīng)遠遠超出了C的承載量。就在這樣的環(huán)境下，很多刊物為了追求所謂的數(shù)據(jù)，還在不停的縮減分母。

數(shù)據(jù)來源：《中文社會科學引文索引》數(shù)據(jù)庫，檢索日期：2024年7月8日。圖 2009—2023年C刊年度發(fā)文量的變化

在表面上看，數(shù)量差距的懸殊，讓很多學者呼吁，“建議向全國人大提案，C刊數(shù)量需要翻倍。”

23年以前，C刊是“補位策略”，踢出來提進去，增增減減，對作者來說看個熱鬧而已，順便惋惜下自己剛發(fā)的C刊被剔除來源目錄了。

C刊可以翻倍嗎？——不，也不需要翻倍，大家想要表達的意思是，C刊需要擴容，哪怕容量不夠大，不夠彌補需求量的1/3，總歸新增了就是一個好的跡象。

所以，我們看到的是，23年8月擴容后的CSSCI目錄，讓大家覺得有了一線希望。盡管只有45本期刊，也能解決不少人的生存問題了。

但是，我們應該明白的是，我們的CSSCI困境從來都不是數(shù)量的問題，而在于深層機制。

二、CSSCI期刊擴容，“實乃毒瘤”，建議教育部取消C刊

2025年8月，C刊明顯擴容，有自媒體消息稱，擴容百余本，沒有剔除。但這次，C刊迎來的不是感謝聲音，而是大面積的質疑！

“《****研究》居然從C擴升到C了，可是他知網(wǎng)的影響因子一個1點多，一個0點多……”

“《***》有什么資格能進C呢     想不明白   就算數(shù)量新增，也不能水的這么明顯吧？”

近年來，各種核心期刊的評價指標越來越不明朗，甚至一些明晃晃的“高不成低不就”的期刊也能進來。而C刊這次為什么會踩到大家的雷區(qū)呢？

一方面我覺得是指標信息不公開的原因，雖然新增版面了，但是期刊評價褒貶不一，我們是希望能擴容，但是也不能拉低質量。特別是所有的核心期刊從來沒有公示期，更像是另一種一言堂，“我說你收錄你就是核心”“我說暫停你的收錄，那你也拿我沒辦法”，可謂極其不透明。

另一方面CSSCI可能是想要弱化目錄換屆的存在感，特別是趁著暑假大部分人“無心”學術，影響就更小。實則，越是想要低調，就越是低調不成。再加上，本來發(fā)C就難，抱怨是難免的。

CSSCI的整體目錄雖然不公布了，但是期刊會發(fā)喜報，自媒體再望風而動，CSSCI 2025-2026已經(jīng)達成“零宣發(fā)費 百萬級轉贊評”的現(xiàn)象級傳播了。

當前的教育評價改革思路是“破五唯”，而CSSCI作為權威期刊/論文的認定，明顯與“破五唯”有些相悖，不能不低調。但現(xiàn)在CSSC的狀態(tài)是——官方缺位，自媒體亂位。

官方想要低調，索性隱在幕后，但期刊太愿意成為C刊，高調宣揚，自媒體一次次跟評推高CSSCI的曝光度和討論聲量。甚至，部分自媒體宣揚錯亂信息，給CSSCI目錄的真實性打上問號。最近，很多自媒體都在用AI生成關于CSSCI目錄的解讀，傳遞焦慮，傳播虛假信息，真的讓人看不下去。這也是為什么開篇中，我說，我再也不想蹭著CSSCI目錄的熱度了。作為學術公眾號，我寧愿數(shù)據(jù)不好，也絕不承諾AI給大家錯誤的訊息。

另外，大家已經(jīng)越來越清醒。認為CSSCI目錄是在阻礙學術發(fā)展，制造學術不公，助長學術壟斷，學術腐敗。具體表現(xiàn)在CSSCI發(fā)文集中在某些知名高校和科研機構所在地，過多強調影響因子等數(shù)據(jù)，不看重文章質量，甚至為了數(shù)據(jù)而拒稿一些重要但不是熱點話題的文章……

由此，才會在2025年8月，引發(fā)大眾對“取消C刊”的強烈呼聲。

但是我卻覺得，很多人的清醒又像是在跟風，并不是真的清醒。