關(guān)于主賓問題討論的綜述

          （一）五十年代的大討論

    五十年代，是中國結(jié)構(gòu)語言學(xué)的開端。在這一時期，我國的語法學(xué)界思想空前活躍。先后開展了三次全國性的語法專題討論。其中，“主賓語”問題就是一個比較重要的問題。對于這個問題，各種書上的講法分歧很大，教師中的意見也不一致，這些分歧對教學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。為了解決這一教學(xué)問題，也是為了編著《中學(xué)教學(xué)語法體系》的需要，由《語文學(xué)習(xí)》編輯部于1955年7月發(fā)起了這樣一場關(guān)于“主語賓語問題”的大討論。

    在這場大討論中，許多語法研究者、教學(xué)者都發(fā)表了自己的見解和觀點，根據(jù)他們觀點的不同，我們可以將之分為意義派、結(jié)構(gòu)派和形式意義結(jié)合派。

    一、意義派：也就是主張根據(jù)施受關(guān)系來分析句子的一派。這一派的代表人物有：黎錦熙、呂叔湘、傅子?xùn)|、王宗炎等。他們將動詞謂語句里的施事一律看成主語，受事一律看成賓語，不管他們是在動詞前或是在動詞后。并根據(jù)這一標準給主語賓語下定義。

二、結(jié)構(gòu)派。他們主張不管是施事還是受事，凡是在動詞前的一律為主語，動詞后的一律為賓語，與意義派所持觀點正好相反。持這一觀點的人有：邢宮畹、徐仲華、賀昌英等。

三、結(jié)構(gòu)和意義結(jié)合派。他們主張在確定主語與賓語的范圍時必須同時顧及到結(jié)構(gòu)和意義。持這一主張的人有：文煉、胡附、周祖謨、高名凱、曹伯偉，陳仲選、任銘善、張其春、張志公等。盡管他們都主張同時顧到結(jié)構(gòu)和意義，但是他們的觀點并不是完全一致的，大致可以分為兩種：（一）有時用結(jié)構(gòu)標準，有時用意義標準。 （二）要從結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)意義，要找出結(jié)構(gòu)和意義之間的確切關(guān)系。

本次大討論最終并沒有形成一個統(tǒng)一的看法，但是大多數(shù)人還是傾向于將結(jié)構(gòu)和意義相結(jié)合的。本次大討論在很大程度上推動了語法研究的發(fā)展。

                （二）近年來對該問題的看法

在50年代的大討論之后，語法學(xué)者們還是在關(guān)注著這個問題。到了80 年代，學(xué)者們對主賓語的問題有了更深入的認識。他們更好的區(qū)別了語法結(jié)構(gòu)和語意結(jié)構(gòu)，不再將兩者混為一談。在50 年代的大討論中，很多人將主語定義為話題，而到了80年代，對于“話題是不是主語？”“話題是哪個層面的概念？”等問題，學(xué)者們也給予了很好的解答。朱德熙先生在這方面的研究是很有成就的。我們就先來看一下朱德熙先生對主賓語問題的一些看法。

1、區(qū)分主賓語的實質(zhì)，就是確定包含這個成分的結(jié)構(gòu)是主謂結(jié)構(gòu)還是述賓結(jié)構(gòu)的問題。因為主語是對謂語說的，賓語是對述語說的，主語和賓語之間在結(jié)構(gòu)上沒有直接的關(guān)系。

2、關(guān)于時間詞、處所詞可否作主語的問題。他認為將這一類成分看作是狀語，是受了印歐語法的影響。在他看來，這一類成分并不全是主語，有很大一部分應(yīng)看成是主語。他根據(jù)的是：包含這一類成分的格式跟主謂結(jié)構(gòu)之間存在著一系列平行現(xiàn)象，而跟偏正結(jié)構(gòu)之間卻沒有多少共同點。例如：

他們種樹（A）        今天（這兒）種樹（B）       馬上種樹（C）

他們不種樹           今天（這兒）不種樹           ＊馬上不種樹  

他們種不種樹         今天（這兒）種不種樹         ＊馬上種不種樹

他們沒種樹           今天（這兒）沒種樹           ＊馬上沒種樹

他們種樹沒有         今天（這兒）種樹沒有         ＊馬上種樹沒有

  ······               ······                      ······

(上引自朱德熙《語法答問》)

“A是主謂結(jié)構(gòu)，C是偏正結(jié)構(gòu)，B是動詞前頭有時間或處所詞語的格式。從意義上看，好像B跟C相近，可是B和A有一系列互相對應(yīng)的平行的格式，而B和C之間卻沒有多少共同點。這就是我們把B看成主謂結(jié)構(gòu)不看成偏正結(jié)構(gòu)的主要根據(jù)。 ”---朱德熙

3、他用“三個平面”來對主語、賓語、施事、受事、與事、工具、話題、陳述等概念進行了區(qū)分，也就是將語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)進行了區(qū)分。他提到：“進行語法分析，一定要分清結(jié)構(gòu)、語義和表達三個不同的平面。結(jié)構(gòu)平面研究句子里各部分之間形式上的關(guān)系。語義平面研究這些部分意義上的聯(lián)系。表達平面研究同一種語義關(guān)系的各種不同表達形式之間的區(qū)別。這三個方面既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能混為一談。在上邊提到的那些概念里，主語、賓語屬于結(jié)構(gòu)平面，施事、受事、與事、工具等等屬于語義平面，話題、陳述屬于表達平面?！?/p>

 陸儉明先生在他的《現(xiàn)代漢語語法研究教程》中也對語法結(jié)構(gòu)關(guān)系和語義結(jié)構(gòu)關(guān)系進行了區(qū)分。他提到“凡是由實詞與實詞組成的句法結(jié)構(gòu)里，總是同時并存著兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系--語法結(jié)構(gòu)關(guān)系和語義結(jié)構(gòu)關(guān)系。語法結(jié)構(gòu)關(guān)系是指諸如主語與謂語的關(guān)系、述語與賓語的關(guān)系、定語與中心語的關(guān)系，等等。語義結(jié)構(gòu)關(guān)系是指實詞與實詞之間的語義聯(lián)系，諸如施事與動作的關(guān)系、動作與受事的關(guān)系、事物與性質(zhì)的關(guān)系，等等。”[16]所以，語法結(jié)構(gòu)關(guān)系與語義結(jié)構(gòu)關(guān)系不是一一對應(yīng)的。例如：

                    語法結(jié)構(gòu)關(guān)系            語義結(jié)構(gòu)關(guān)系

張三走了              主謂關(guān)系               施事—動作

蘋果吃了              主謂關(guān)系               受事—動作

喝啤酒了              述賓關(guān)系               動作—受事

啤酒喝了              主謂關(guān)系               受事—動作

總之，近年來，學(xué)者們對該問題的看法是，傾向于把結(jié)構(gòu)分析和語義分析結(jié)合起來，努力尋求形式同意義間的對應(yīng)關(guān)系的。這樣的分析比過去又前進了一步，使我們了解了產(chǎn)生這些爭論的原因，但它是否能很好地解決主賓語問題還值得我們繼續(xù)研究。

                     （三）目前還存在的問題

從五十年代的大討論至今，學(xué)者們在不斷地思索解決主賓語問題中存在的爭議，他們通過大量的例句分析，對主賓語和施受事進行了區(qū)分，指出它們不是一個層面上的概念。但是并沒有給主語、賓語下一個公認的、確切的定義。自50 年代的大討論以來，很多人為主語賓語下了定義。但由于意見的不統(tǒng)一，他們又根據(jù)自己的看法來分析句子，才會產(chǎn)生了分歧。那么，我們?yōu)槭裁床荒芡ㄟ^分析總結(jié)給主語、賓語下一個科學(xué)的、大家公認的定義呢？只有在沒有分歧的定義下分析主、賓語，才不會產(chǎn)生根本性的分歧。所以我覺得給主語、賓語一個明確的定義是必要的。而且，對于一些有爭議的句子，我們?nèi)匀粵]有得出統(tǒng)一的看法，不能夠很好地解決它們。這些都有待于我們進一步的研究。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://m.12-baidu.cn/w/wy/63.html