國(guó)家基金的評(píng)審既然沒(méi)有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評(píng)審？誰(shuí)在為中國(guó)科研負(fù)責(zé)？

作者：中州期刊m.12-baidu.cn來(lái)源：m.12-baidu.cn日期：2025-05-27人氣：568

近期瀏覽到一個(gè)問(wèn)題覺(jué)得很有意思——

圖源：知乎

每年國(guó)家基金放榜的時(shí)候，科研圈總是幾家歡喜幾家愁。有人歡呼雀躍，覺(jué)得自己的努力得到了認(rèn)可；也有人憤憤不平，認(rèn)為評(píng)審專家“瞎了眼”，自己的本子明明寫得很好，卻被“不懂行”的專家否定了。

——“申請(qǐng)人耗費(fèi)了大量精力，最后就被砍幾分鐘，也可能看到題目和名字后就已經(jīng)審?fù)炅耍绱嗽u(píng)審，為什么還要在這里給某些人當(dāng)分母呢？”

——“同感，自己辛苦半年打磨出來(lái)申報(bào)書，可能別人十分鐘不到就給出評(píng)審意見(jiàn)，甚至是丟給研究生隨便看看照著摘要寫幾句給個(gè)意見(jiàn)。”

更讓人無(wú)奈的是，評(píng)審專家們似乎也很忙——有的本子可能沒(méi)看完就打了分，有的評(píng)審意見(jiàn)甚至讓人覺(jué)得“驢頭不對(duì)馬嘴”。于是，一個(gè)問(wèn)題自然浮現(xiàn)：既然專家們這么忙，為什么一定要他們來(lái)評(píng)審？誰(shuí)在真正為中國(guó)科研的質(zhì)量把關(guān)？

首先，必須要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題——評(píng)審專家的困境：時(shí)間有限，但責(zé)任重大。

國(guó)家基金的評(píng)審專家大多是高?；蜓芯克慕淌凇⒀芯繂T，他們本身就有繁重的科研、教學(xué)和行政任務(wù)。每年基金評(píng)審季，他們可能要在短時(shí)間內(nèi)審閱幾十份甚至上百份本子，每份本子少則十幾頁(yè)，多則幾十頁(yè)。

在這種情況下，“快速瀏覽”幾乎是無(wú)奈之舉。有些專家可能只看摘要、研究基礎(chǔ)和創(chuàng)新點(diǎn)，就給出評(píng)分；甚至有的專家因?yàn)檠芯糠较虿煌耆ヅ?，只能憑經(jīng)驗(yàn)“硬著頭皮”審。這確實(shí)可能導(dǎo)致一些優(yōu)秀的本子被誤判，或者某些本子因?yàn)椤斑\(yùn)氣不好”遇到不合適的專家而落選。

圖源：《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目函評(píng)專家指派現(xiàn)狀及其分析》

但問(wèn)題是——如果不讓這些一線科研工作者來(lái)評(píng)審，還能讓誰(shuí)來(lái)評(píng)？外行評(píng)不了，行政人員更不懂，最終可能變成“誰(shuí)關(guān)系硬誰(shuí)拿錢”。所以，盡管目前的評(píng)審體系不完美，但至少保證了同行評(píng)議的基本公平性。

而面對(duì)很多人抱怨的背后：真的是評(píng)審不公嗎，還是其實(shí)是本子不夠好？每年都有不少申請(qǐng)人覺(jué)得自己的本子“寫得非常認(rèn)真”，卻被專家“草率否決”，于是憤憤不平，甚至懷疑評(píng)審的公平性。但現(xiàn)實(shí)可能更殘酷——很多自以為“完美”的本子，在專家眼里可能漏洞百出。

舉個(gè)例子：

有的本子創(chuàng)新點(diǎn)模糊，只是堆砌熱點(diǎn)詞匯，卻沒(méi)有真正的研究邏輯；

有的本子實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，甚至方法上存在明顯缺陷；

有的本子寫作混亂，關(guān)鍵信息埋沒(méi)在冗長(zhǎng)的文字里，讓專家抓不住重點(diǎn)。

在這種情況下，專家可能幾分鐘就能判斷出這份本子的質(zhì)量，并非他們不負(fù)責(zé)，而是科研寫作的門檻其實(shí)很高，很多申請(qǐng)人可能高估了自己的水平。就像學(xué)生交論文時(shí)總覺(jué)得自己寫得“無(wú)比完美”，但在導(dǎo)師眼里可能“根本沒(méi)法看”。評(píng)審專家看本子也是一樣——他們見(jiàn)過(guò)的優(yōu)秀申請(qǐng)?zhí)嗔?，?biāo)準(zhǔn)自然水漲船高。

如何看待評(píng)審是否公平這件事？數(shù)據(jù)可能比情緒更可靠。

盡管有人抱怨評(píng)審不公，但從整體數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)家基金的資助率通常在10%-20%之間，這意味著絕大多數(shù)申請(qǐng)人都會(huì)落選。那么，拿到基金的人真的都是靠關(guān)系嗎？實(shí)際上，真正靠“硬實(shí)力”中標(biāo)的比例遠(yuǎn)高于靠“關(guān)系”的。原因很簡(jiǎn)單：

基金評(píng)審是多專家匿名打分，很難靠單一關(guān)系操縱；評(píng)審意見(jiàn)要存檔，胡亂打分的專家會(huì)被系統(tǒng)記錄，影響未來(lái)評(píng)審資格；近年來(lái)基金委也在優(yōu)化評(píng)審機(jī)制，比如引入“回避制度”“AI輔助查重”等，減少人為干擾。當(dāng)然，不排除個(gè)別“離譜評(píng)審”的存在，但整體上，國(guó)家基金的公平性仍然是中國(guó)科研資助體系中相對(duì)較高的。與其歸咎于“黑幕”，不如反思：自己的本子是否真的達(dá)到了頂尖水平？

圖源：《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目函評(píng)專家指派現(xiàn)狀及其分析》

作為普通人的我們要如何破局？還能做什么？

既然評(píng)審體系短期內(nèi)難以徹底改變，作為申請(qǐng)人，我們能做的就是優(yōu)化自己的本子，讓它即使被“快速瀏覽”也能脫穎而出。幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

標(biāo)題和摘要要“抓人”——專家可能只看這兩部分，必須清晰、創(chuàng)新、有吸引力；

邏輯要極其嚴(yán)密——從科學(xué)問(wèn)題到研究方法，不能有任何模糊地帶；

突出創(chuàng)新點(diǎn)——避免“大而全”，要讓人一眼看出你的研究為什么值得資助；

多找同行預(yù)審——在提交前讓資深專家或中過(guò)基金的同事提意見(jiàn)，減少低級(jí)錯(cuò)誤。

雖然沒(méi)有完美的評(píng)審，但是我們可以做得更好。國(guó)家基金的評(píng)審體系確實(shí)存在一些問(wèn)題——專家太忙、個(gè)別評(píng)審不認(rèn)真、研究方向匹配度不夠……但換個(gè)角度想，任何大規(guī)模評(píng)審都難以做到絕對(duì)公平，關(guān)鍵在于如何在現(xiàn)有體系下提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。與其抱怨“專家不懂行”，不如思考：如果連同行專家都打動(dòng)不了，如何證明自己的研究真有價(jià)值？科研競(jìng)爭(zhēng)本就激烈，抱怨解決不了問(wèn)題，優(yōu)化自己的本子才是硬道理。

關(guān)鍵字：期刊知識(shí)課題申報(bào)

上一篇：現(xiàn)在的論文趨勢(shì)是：學(xué)生用AI寫，學(xué)校用AI查，到底誰(shuí)在糊弄誰(shuí)？這場(chǎng)AI較量，充斥著后現(xiàn)代賽博朋克的離譜！
下一篇：發(fā)的職稱論文，居然也能被中央級(jí)主流媒體轉(zhuǎn)載了？？！有點(diǎn)高級(jí)~~

欄目分類

熱門排行

推薦信息

期刊知識(shí)

國(guó)家基金的評(píng)審既然沒(méi)有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評(píng)審？誰(shuí)在為中國(guó)科研負(fù)責(zé)？

欄目分類

國(guó)家基金的評(píng)審既然沒(méi)有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評(píng)審？誰(shuí)在為中國(guó)科研負(fù)責(zé)？