近期瀏覽到一個問題覺得很有意思——
國家基金的評審既然沒有足夠時間精力看本子,為什么一定要他們做評審?誰在為中國科研負責?每年國家基金放榜的時候,科研圈總是幾家歡喜幾家愁。有人歡呼雀躍,覺得自己的努力得到了認可;也有人憤憤不平,認為評審專家“瞎了眼”,自己的本子明明寫得很好,卻被“不懂行”的專家否定了。——“申請人耗費了大量精力,最后就被砍幾分鐘,也可能看到題目和名字后就已經審完了,如此評審,為什么還要在這里給某些人當分母呢?”——“同感,自己辛苦半年打磨出來申報書,可能別人十分鐘不到就給出評審意見,甚至是丟給研究生隨便看看照著摘要寫幾句給個意見?!?/span>更讓人無奈的是,評審專家們似乎也很忙——有的本子可能沒看完就打了分,有的評審意見甚至讓人覺得“驢頭不對馬嘴”。于是,一個問題自然浮現(xiàn):既然專家們這么忙,為什么一定要他們來評審?誰在真正為中國科研的質量把關?首先,必須要面對的一個問題——評審專家的困境:時間有限,但責任重大。國家基金的評審專家大多是高校或研究所的教授、研究員,他們本身就有繁重的科研、教學和行政任務。每年基金評審季,他們可能要在短時間內審閱幾十份甚至上百份本子,每份本子少則十幾頁,多則幾十頁。在這種情況下,“快速瀏覽”幾乎是無奈之舉。有些專家可能只看摘要、研究基礎和創(chuàng)新點,就給出評分;甚至有的專家因為研究方向不完全匹配,只能憑經驗“硬著頭皮”審。這確實可能導致一些優(yōu)秀的本子被誤判,或者某些本子因為“運氣不好”遇到不合適的專家而落選。圖源:《國家自然科學基金項目函評專家指派現(xiàn)狀及其分析》但問題是——如果不讓這些一線科研工作者來評審,還能讓誰來評? 外行評不了,行政人員更不懂,最終可能變成“誰關系硬誰拿錢”。所以,盡管目前的評審體系不完美,但至少保證了同行評議的基本公平性。而面對很多人抱怨的背后:真的是評審不公嗎,還是其實是本子不夠好?每年都有不少申請人覺得自己的本子“寫得非常認真”,卻被專家“草率否決”,于是憤憤不平,甚至懷疑評審的公平性。但現(xiàn)實可能更殘酷——很多自以為“完美”的本子,在專家眼里可能漏洞百出。有的本子創(chuàng)新點模糊,只是堆砌熱點詞匯,卻沒有真正的研究邏輯;有的本子寫作混亂,關鍵信息埋沒在冗長的文字里,讓專家抓不住重點。在這種情況下,專家可能幾分鐘就能判斷出這份本子的質量,并非他們不負責,而是科研寫作的門檻其實很高,很多申請人可能高估了自己的水平。就像學生交論文時總覺得自己寫得“無比完美”,但在導師眼里可能“根本沒法看”。評審專家看本子也是一樣——他們見過的優(yōu)秀申請?zhí)嗔?,標準自然水漲船高。如何看待評審是否公平這件事?數(shù)據(jù)可能比情緒更可靠。盡管有人抱怨評審不公,但從整體數(shù)據(jù)來看,國家基金的資助率通常在10%-20%之間,這意味著絕大多數(shù)申請人都會落選。那么,拿到基金的人真的都是靠關系嗎?實際上,真正靠“硬實力”中標的比例遠高于靠“關系”的。原因很簡單:基金評審是多專家匿名打分,很難靠單一關系操縱;評審意見要存檔,胡亂打分的專家會被系統(tǒng)記錄,影響未來評審資格;近年來基金委也在優(yōu)化評審機制,比如引入“回避制度”“AI輔助查重”等,減少人為干擾。當然,不排除個別“離譜評審”的存在,但整體上,國家基金的公平性仍然是中國科研資助體系中相對較高的。與其歸咎于“黑幕”,不如反思:自己的本子是否真的達到了頂尖水平?圖源:《國家自然科學基金項目函評專家指派現(xiàn)狀及其分析》既然評審體系短期內難以徹底改變,作為申請人,我們能做的就是優(yōu)化自己的本子,讓它即使被“快速瀏覽”也能脫穎而出。幾個關鍵點:標題和摘要要“抓人”——專家可能只看這兩部分,必須清晰、創(chuàng)新、有吸引力;邏輯要極其嚴密——從科學問題到研究方法,不能有任何模糊地帶;突出創(chuàng)新點——避免“大而全”,要讓人一眼看出你的研究為什么值得資助;多找同行預審——在提交前讓資深專家或中過基金的同事提意見,減少低級錯誤。雖然沒有完美的評審,但是我們可以做得更好。國家基金的評審體系確實存在一些問題——專家太忙、個別評審不認真、研究方向匹配度不夠……但換個角度想,任何大規(guī)模評審都難以做到絕對公平,關鍵在于如何在現(xiàn)有體系下提升自己的競爭力。與其抱怨“專家不懂行”,不如思考:如果連同行專家都打動不了,如何證明自己的研究真有價值? 科研競爭本就激烈,抱怨解決不了問題,優(yōu)化自己的本子才是硬道理。