為了讓你們評上職稱，學校科研處同事到底能有多拼？！

經(jīng)常聽老師抱怨，發(fā)文章有多么多么難，科研處要求怎么怎么過分。可是你們都沒有留意過——科研處同事為了讓大家評上職稱，也都是在變著法子降低要求的。

這張圖應該都見過吧，大多數(shù)單位都會把論文級別分為四大類。越往上評，你就會發(fā)現(xiàn)，三、四類已經(jīng)不能滿足作者評職稱的要求了。

于是，很多作者把目光瞄向二類。我們來看下二類，包括：CSCD、CSSCI、人大復印以及人民日報、光明日報的理論版。（今年CSSCI已經(jīng)把人民日報和光明日報的理論版收入囊中）

人大復?。ㄈ模┛捎霾豢汕?，而CSCD是理科中的CSSCI，由此，可見二類多難發(fā)。有的作者不死心，認為人民日報和光明日報理論版還有奮斗的余地。

而實際情況是：兩報的理論版多是政策響應、解讀的文章，一般都是xx科學院作者發(fā)的。這個版面斷不會成為評職稱的發(fā)表陣地。

那么，這條路就堵死了嗎？

不，科研處也知道你想發(fā)人民日報、光明日報。既然你發(fā)不了理論版，那科研處只能降低要求，滿足你發(fā)人民日報、光明日報的迫切需求了。

“理論版”改成“理論文章”，怎么樣，是不是好發(fā)多了？！

在兩報上發(fā)表的1500字以上的理論文章也是可以評A類的，級別同SCI、SSCI、A&HCI、EI等一樣。

還猶豫什么，科研處都已經(jīng)這么給力了，不發(fā)一篇嗎

同理，在主流媒體發(fā)理論性文章也是同樣的效果哦~~~

NO.2

發(fā)核心，有很多堪稱疑難雜癥的專業(yè)，比如——

【1】英語。這個專業(yè)難發(fā)，是因為英語版面的需求量實在是太大了，但是版面有限，能成功發(fā)的人并不多。這個真的是千軍萬馬過獨木橋，能不能上岸就看個人本事了。

【2】音樂、美術(shù)、圖書館、體育等。不同于英語，這些本身專業(yè)期刊就不多，版面更是少的可憐，唯二的版面也都被大佬們拿去消耗了，實在難！

除了專業(yè)上的限制，發(fā)核心還有一個難點，就是刊物對作者身份的要求。有的作者會認為，刊物對身份單位有要求就過了。其實也是人之常情，在人們的潛意識中，好單位好身份的作者寫出來的文章質(zhì)量不會太差，而我們往往也愿意去引用這些人的文章。

發(fā)不了核心怎么辦？別急，科研處的同事出現(xiàn)了——

那就發(fā)書評吧。書評也可以作為評職稱的材料來用，但是不能盲目用。

有目錄有頁碼，黑白頁，無廣告，并且知網(wǎng)收錄2個版面的書評為分量最高的，雖然不能當做代表做，但是我允許你用于評職稱。

既然是評職稱用，那書評的內(nèi)容也要說的過去，需要經(jīng)得起專家的評審。書評雖然比較簡短，但是它也可以起到一個薦書、傳播專業(yè)知識的作用。

最關(guān)鍵的一點是，書評好發(fā)啊，不限單位不限身份，甚至連你的專業(yè)方向也最大限度的放寬了。音樂、體育、美術(shù)……方向的作者完全搞得定，高職、中職的作者發(fā)核心也是 so easy！

真 · 科研處明晃晃防水，不發(fā)書評就太對不起科研處苦心孤詣為讓你評上職稱所做的努力了。

NO.3

音樂方向，不想發(fā)書評，還能怎么辦？

科研處又來了，因勢利導，結(jié)合音樂的專業(yè)特征，特別推出電視節(jié)目可參與職稱評審的條款。（備注：部分省份試運行）具體是怎么規(guī)定呢，我們一起來看看——

音樂老師的特長是演出，這個條款也是比較人性化，值得點贊

為了讓我們評上職稱，原來科研處的同事默默做了這么多努力。弱弱說一句，其實還有很多可以利用的【捷徑】都隱藏在職稱文件里呢，只要你認真解讀職稱文件，你會發(fā)現(xiàn)，評職稱挺簡單的。